Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
Teilen:
|
|
||
|
Wenn der Baum auf deinem Grundstück steht und dabei einen Schaden verursacht muss das doch gedeckt sein!? Ansonsten, bitte auch den Versicherungsnamen nennen, damit man weiß wovon man sich dringenst fernhalten sollte. Genau für solche Fälle versichert man sich doch. |
||
|
||
| Hallo KM1988, kostenlos und unverbildlich kann man das auf durchblicker.at vergleichen, geht schnell und spart viel Geld. | ||
|
||
|
Der Baum stand auf deinem Grundstück, und die Versicherung bezahlt diesen schaden nicht? Klingt schräg, weil wenn es so ist der Schaden ja von deinem Grundstück ausgegangen. |
||
|
||
|
Das ist deine Haftpflichtversicherung oder? Nicht die Gebäudeversicherung? |
||
|
|
||
|
||
|
Ist das idR nicht dasselbe? (bzw. die Haftpflicht in der Gebäudeversicherung inkludiert?) |
||
|
||
|
Haushaltsversicherung und Haftpflicht hängen idR zusammen. Oft hat man Haushaltsversicherung und die Gebäudeversicherung bei einem Versicherer, muss aber theoretisch nicht... |
||
|
||
|
Das ist ein weitverbreiteter Irrglaube, dass man für seinen Baum verantwortlich ist, solange dieser gesund ist. Eine Haftpflichtversicherung zahlt Schäden durch schuldhaftes Verhalten. Wenn ein Sturm einen gesunden Baum umhaut ist das definitiv nicht schuldhaft. Geparkte Autos, die vor Bäumen und Sturm gedeckt sein wollen müssen das Ereignis Sturm in ihrer Teilkasko versichern. |
||
|
||
|
Hier gehts (soweit ich das verstanden habe) um fremde Autos, nicht die eigenen. Heisst jetzt was? ich hab so eine ähnliche "Angst": Nachbar hat eine (mittlerweile riesige) Fichte recht knapp an der Grundstücksgrenze zu mir. Wenns die irgendwann mal umhaut, und die meine Gartenhütte / den Pool unter sich begräbt, was passiert dann? |
||
|
||
|
Genau .. gleich einmal auf die Versicherungen losgehen ohne Details zu kennen oder zu hinterfragen 🤬 (vor allem wurde die Versicherung ja genannt...) Jeder kann vor Abschluss seinen Deckungsumfang prüfen und sich dann entscheiden, ob das für ihn ausreichend ist oder nicht und je nachdem seine Entscheidung treffen... Rabaum beschreibt es korrekt. Dem ist nichts hinzuzufügen. Ohne dass du von Gesetzt her haftest, wird deine Haftpflichtversicherung nicht zahlen. Warum sollte sie auch, wenn du es als Privatperson nicht müsstest. Du verlagert durch Abschluss einer Haftpflichtversicherung ja nur die Zahlungspflicht für Schäden für die du haftest auf die Versicherung (salopp ausgedrückt). |
||
|
||
|
Der Nachbar ist für die Überprüfung seiner Bäume verantwortlich. Wenn der Baum nicht gesund war (und deinem Nachbarn war das bewusst oder hätte ihm durch Kontrollen bewusst sein müssen), er ihn aber nicht gefällt hat und dieser durch den Sturm deinen Pool beschädigt, wird die Haftpflichtversicherung von ihm leisten müssen. Wenn es ein "gesunder" Baum war, hoffe ich hast du dich selbst genügend durch eine Sturmversicherung abgesichert |
||
|
||
|
Danke, das war sehr schön (und verständlich) erklärt! Tja, nur leider kann den nicht jeder verstehen. Aus meiner sicht ist nicht die Schwierigkeit rauszufinden was gedeckt ist, sondern was nicht gedeckt ist (gebranntes Kind nach großem Hochwasser-Schaden, irgendwas mit Oberflächenwasser oder auf eigenem Grund oder was auch immer) |
||
|
||
|
Das spielt in dem Setup jetzt mal keine Rolle. Angenommen ich parke mein eigenes Auto irgendwo und ein Sturm schmeißt mir einen Baum drauf, egal wem der Baum gehört. Gegen dieses Elementarereignis Sturm muss ich mich selber versichern mit einer Teilkasko. Da gab es auch ein Beispiel, dass in einer Tiefgarage ein Auto von selbst "schicksalshaft" abgefackelt ist und das Auto daneben schwer beschädigt hat. Wenn du hier keine Teilkasko mit "Feuer" hast, hast du Pech, denn der Halter des abbrennenden Autos handelt nicht schuldhaft und ist somit auch nicht haftbar. Sollte es diesen gesunden Baum auf dein Haus schmeißen zahlt deine eigene Sturmversicherung, nicht aber dessen Versicherung. Wenn der Baum schon marode war (erkennbar oder nicht) handelt er schuldhaft und wäre dafür haftbar. |
||
|
||
|
Danke euch für die Erklärung! hab grad wieder viel gelernt |
||
|
||
|
Ja, danke dafür :) so hab ich es glaube ich auch halbwegs gecheckt. Das bedeutet die Gemeinde kann hier eigentlich garkeine Forderungen stellen wenn der Baum vorher gesund war? |
||
|
||
|
Da hast du dir aber gleich ein fachlich sehr interessantes Beispiel herausgepickt ... Wenn das noch dem Betrieb zuzuordnen ist, muss die Kfz-HP noch decken 😎🤣 Wenn die Versicherungen das Schreiben müssten, wären manche Bedingungen wahrscheinlich ewig lange 😂 aber ich stimme dir definitiv zu. Ohne einen Schaden zu haben, liest wohl niemand den Deckungsumfang seiner Polizze bzw beschäftigt sich so lange damit, bis einem Alles verständlich ist. Aber das kann dann nicht gegen die "bösen" Versicherungen verwendet werden |
||
|
||
|
Das ist als Laie aber auch ziemlich schwierig, weil (zu) viele Fachbegriffe vorkommen. Aber ein guter, erfahrener und vertrauenswürdiger Versicherungsmakler/Berater hilft hier (zumindest in meinem Fall) |
||
|
||
|
Leider sehr selten, da ja deren Interesse eine hohe Provision ist und nicht schadensabwicklungen. |
||
|
||
|
Das heißt also dass die Gemeinde die Straßenlaternen entweder selbst quasi "kaskoversichern" müsste, oder solchen Schäden, die von gesunden Bäumen verursacht wurden, alternativ aus dem eigenen Börsel zahlen müsste? Rein gefühlsmäßig hätte halt auch ich gedacht dass man für Schäden, die seine eigenen Bäume anrichten, haftbar wäre. |
||
|
||
|
Würdest du, wenn dich kein Verschulden trifft wegen höherer Gewalt denn den Schaden aus deiner eigenen Tasche zahlen? |
||
|
||
|
What stays you over? |
||
|
||
|
Ja, genau so ist es. So wie wir alle auch selbst eine Sturmversicherung abschließen müssen, wenn wir das eigene Haus/Garten gehen Schäden von Stürmen absichern wollen. Die Diskussion zu Sturmversicherungen/Haftung hatten wir hier schon öfters: https://www.energiesparhaus.at/forum-schaeden-durch-herabfallende-aeste/44449_1 https://www.energiesparhaus.at/forum-nachbars-fichte-liegt-in-meinem-garten/56623 |
||
|
||
|
Im konkreten Fall hat die Versicherung des Grundstücksbesitzers keinerlei Schadenersatz zu leisten, noch weniger der Grundstücksbesitzer selbst! Es sei den, der Baum war morsch! Wenn der Sturm über 60 kmh stark war, spricht man vom Sturm. Ein Baum kann auch fallen, wenn er nicht morsch war (ist). Wir wissen nicht, welche Baumart es war, im Prinzip egal. Je größer ein Baum wird, desto mehr Angriffsfläche bietet er, also mehr sturmgefährdet. Also jedes jahr wird er also mehr gefährdet gegen Sturm. Wenn er die ersten 30 Jahre einen Sturm getrotzt hat´, kann er bei gleicher Sturmstärke im 31. Jahr fallen oder abbrechen, weil er eben höher geworden ist. Auch wenn er gesund ist. Im konkrten Fall bleibt die Gemeinde auf den Schaden sitzen, wenn dem Baumbesitzer keine Fahrlässigkeit vorgeworfen werden kann. Ist überhaupt sicher, dass die Gemeinde Forderungen erhebt? Vielleicht war es nur eine schnelle Aussage eines Gemeindehacklers. Normal müsste es der Bürgermeister eh wissen, wie der Hase läuft! Sollte wirklich Fahrlässigkeit vorliegen (weil der Baum schon augenscheinlich "krank" war, dann wäre die Haftpflichtversicherung des Baumbesitzers zuständig. Sofern eine Versicherung vorliegt. Hier gibt es eh einen Fachman für solche Versicherungsfragen, der wird es sicher genauer schreiben können. Habe nur meinen derzeitigen Wissenstand geschrieben. |
Beitrag schreiben oder Werbung ausblenden?
Einloggen
Kostenlos registrieren [Mehr Infos]