habe angebote von verschiedenen firmen zu kunststoffenstern eingeholt und muss nun obige Profile vergleichen
insgesamt faellt mir auf: bei IDEAL (con aluplast) scheint mir das problem der entwaesserung besser geregelt zu sein: eine dritte dichtung in der mitte scheint das wasser konsequent auszusperren, bzw. scheint das kammersystem so angeordnet zu sein (im querschnitt), dass wasser gar nicht weitkommen kann, wenns mal drin ist:
bei den anderen beiden (TROCAL; KBE) gibts "nur" zwei dichtungen, und wenn das wasser mal mit druck (gewitter) durch die aussendichtung reingespuelt wird, dann ist auch schon in der mittelkammer und steht schon vor der innendichtung
andererseits stammen TROCAL und KBE vom marktfuehrer profine....und scheint ein gutes fenster zu sein
Actual Icon3 hat auch 3 - Dichtungen... Unser Vertreter hat uns die 3 Dichtungen gezeigt und gemeint, dass diese Fenster einen sehr guten Schallschutz haben.
Bei Actual Icon3 Kunststofffenster sieht man die zwei Wasserschlitze vorne am unteren Fensterstock, wenn man diese Fenster in Kunststoff-Alu nimmt, dann sieht man es nicht mehr, weil Alu darauf geklipst wird, das Wasser kann unten raus...
dritte dichtung - wird bei trocal nur schallschutzfenster eingezogen. wärmetechnisch und dichtungstechnisch bringt sie gar nichts. da die äusserste entwässerungskammer durch die wasserschlitze soviso nicht dicht ist. die entwässerung nach vorne oder nach unten kann bei guten fenstersystemen immer ausgewählt werden. sehr interessant ist das alufusion 110 da ist unten keine sohlbankleiste mehr (immer eine energetische schwachstelle) sondern der alurahmen ist ringsum kleiner dass optimal darauf gedämmt werden kann, ohne dass die aluschale unter die vollwärmeschutzdämmung geht und der fensterbank aussen ist auch weiter heroben dass darunter gut gedämmt werden kann.
1
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.
