Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
Teilen:
|
|
||
|
Hallo,
von dem was ich bisher gelesen habe ist es vollkommen egal wie getrocknet wurde. Entscheidend ist die Holzfeuchte und diese kann gemessen werden. Wenn beides die gleichen Hölzer sind (z.B. KVH oder BSH) würde ich das günstigere nehmen. LG |
||
|
||
|
Luft... Denn Holz nimmt Feuchtigkeit so schnell oder langsam auf wie diese entzogen wurde...
Aber dennoch wird KVH zwangsweise billiger sein, und auch besser zu verarbeiten da dimensionsoptimiert und besser nutzbar dank Computer Optimierung beim Abbund!! |
||
|
||
|
Kleines Durcheinander? - KVH = Konstruktionsvollholz, ergo Staffel / Kanthölzer gewachsen
BSH = Brettschichtholz, aka "Leimbinder" BSH is immer ein bissl teurer als KVH, dafür formstabiler. Und zur Ausgangsfrage - luftgetrocknet ist anzuraten, Negründung siehe BmstrBerger. ng bautech |
||
|
|
||
|
||
|
Das KVH und BSH nicht das Gleiche sind war mir klar. Anscheinend habe ich es missverständlich geschrieben.
Ich sehe hier keine Begründung wieso Lufttrocknung besser sein sollte. Wenn ich Holz benötige werde ich bestimmte Anforderungen stellen (z.B.: Holzfeuchte, Holzqualität). Wenn dann sowohl das luft- als auch das kammergetrocknete Holz die selbe Holzfeuchte hat, wo liegt hier der Unterschied bzw. wieso ist das luftgetrocknete besser? LG |
||
|
||
|
Weil beim Kammertrocknen das Holz "gestresst" wird! - Ähnlich einem Estrichausheizprogramm (um beim Hausbau zu bleiben) wird das Holz in der Trockenkammer "gestresst", um schneller Feuchte abzugeben. Bei der Lufttrocknung ists ein langsamer, stetiger Prozess.
Und mMn ist luftgetrocknetes Holz auch nicht so viel Schwund unterlegen wie kammergetrocknetes... ng bautech |
||
|
||
|
Hast du irgendeinen Nachweis für deine Behauptung?
Wenn dem wirklich so ist, muss das ja irgendwo festgehalten sein, dass es "gestresster" ist und somit nicht von gleicher Qualität. Quelle/Link zu einer wissenschaftlichen Untermauerung deiner These wäre hilfreich. LG |
||
|
||
|
@baumau - Nicht umsonst ist lange abgelagertes Holz teurer, härter und neigt i.d.R. weniger zu Rissen. Ist aber auch einleuchtend, daß wenn beim Kammertrocknen das Holz auf z.B. 20% runtergetrocknet wird, dieses dann danach schwindet - weil es weiter trocknet. |
||
|
||
|
Na ja, das Holz ist teurer weils einfach länger dauert. Der Preis ist kein Argument. Per Hand putzen wird beim nem EFH auch teurer als die Maschine sein, sagt das was aus? Beim Kammertrocknen wirst du das Holz auf weniger als 20% runtertrocknen, wozu so hoch belassen? KVH hat zw. 12-18%, BSH zw. 10-14%. Da das ja anscheinend Allgemeinwissen ist, dass luftgetrocknetes Holz besser ist, bitte um einen Link oder eine Literaturempfehlung wo ich das auch nachlesen kann. Ist in meinen Augen genauso veraltet wie die Meinung das Mondholz besser ist. |
||
|
||
|
Da hab ich ja ein interessantes Thema angesprochen
Mir wurde beim Kammergetrockneten gesagt das Schädlinge dadurch absterben falls welche drinnen sind, beim Luftgetrockneten nicht. War das nur eine Werbung da er nur Kammergetrocknetes Holz hat oder ist da wahres daran? |
||
|
||
|
Ja, das sollte lt. Werbung stimmen (ich glaube, die Temperaturen sind so ab 60° aufwärts beim Trocknen) Es spricht auch in der Praxis nichts wirklich gegen die Kammertrocknung, es ist ja seit Jahren usus (kaum ein Erzeuger hat mehr die Zeit und den Platz, das Holz ein paar Jahre lang liegen und trocknen zu lassen). |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.