|
|
||
Meiner Einschätzung nach liegt das daran, dass Josko deutlich schmälere Rahmen und entsprechend mehr Glasfläche hat. Optisch ein Vorteil und was den U-Wert betrifft ist der genannte Unterschied meiner Meinung nach zu vernachlässigen.
LG, Miss T |
||
|
||
Hallo,
immer genau lesen!! Auf deren Hompage steht bei KF410 Uw bis 0,62 Warum steht nicht Uw=0,62 ? (dürfte wohl von der Ausführung abhängig sein Einflügel/Doppelflügel). Bitte frage nach und berichte hier im Forum. Danke |
||
|
||
Also:
ich habe U-werte von Katzbeck Holz/Alu Passivhausfenstern und Internorm KF410 verglichen. Trotz dünnerer Rahmen hat Katzbeck hier etwas schlechtere Werte. Internorm schreibt die Werte auch ins Angebot rein, bei Katzbeck musste ich extra anfragen. Im Schnitt sind bei unserem Internet-Angebot die U-Werte zwischen 0,7 - 0,8 bei den Passivhausfenstern, je nach Fenstergröße, ESG oder VSG etc etc. Wenn nichts dabei steht 0,62. Josko weiß ich nimmer, haben wir bald ausgeschlossen weil deutlich teurer. |
||
|
||
|
||
0,62 bezieht sich auf ein Prüfmass (bestimmte Abmessung des Fensterelementes). "uw" (gesamtes Fenster) ist variabel, je nach Größe des Fensterelementes. Konstant sind "uf" (Rahmen) und "ug" (Glas) (je nach Glaspaketaufbau wieder unterschiedlich). |
||
|
||
Eben das meinte ich ja. Bei uns kamen halt Uw-Werte zwischen 0,7 und 0,8 raus. |
||
|
||
Ich habe das so gelesen/aufgefasst, daß, "wenn nichts dabei steht", der "uw"-Wert automatisch 0,62 ist ... das wäre aber eher Zufall. |
||
|
||
Der Verkäufer hat das so behauptet, ich zweifle es auch an. (hoffentlich ist s irgendwo in der Nähe). Es sind v.a. die kleinen Fenster (Küche, WC,...) wo s nicht dabei steht. Die haben theoretisch schlechtere Werte da ja verhältnismäßig mehr Rahmen. ... eh und sorry, wir haben HF 310, nicht 410. |
||
|
||
Nicht nur theoretisch, genau das ist der Grund. |