Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
Teilen:
|
|
||
|
Ich persönlich finde das Profil super.
1.) Weil die Alternative zur Stahlversteifung und die Verklebung des Glases mit dem Flügel einerseits die Stabilität bringt, andererseits den Dämmwert des Rahmens verbessert. Ich hab das ohnehin nie für besonders sinnvoll gehalten, ein hochdämmendes 0,5er Glaspaket in einen 75 mm schmalen Flügel reinzuquetschen, der sehr viel Stahl drinnen hat, und einen "katastrophalen" Uf-Wert hat. 2.) Bezüglich Preis-Leistungs-Verhältnis hast du Recht. Das Energeto 8000 ist in der Produktion nicht teurer, als zb ein Veka Profil mit 70 mm Bautiefe (das aber technisch schlechter ist, weniger Platz für Glaspakete hat, geringere Maximalgrößen erlaubt, usw.) 3.) Gewicht. Das wird dir vielleicht relativ wurscht sein. Aber wenn man in gewisser Regelmäßigkeit 3-fach verglaste Balkontüren heben muss, dann fällt es einem hier schon, dass sie damit deutlich leichter sind. Optik. Hat jetzt auch weniger mit der Technik zu tun, aber mir persönlich gefällt es sehr gut, weil es sehr zeitlos und geradlinig wirkt (ohne Rundungen, oder diversen Schnörkelein.) Eins muss man aber dazu sagen (das steht nämlich in den Prospekten oder Angeboten eher nicht drinnen): So wie das Profil auf der Homepage gezeichnet ist, oder als Schnittmuster beim Kollegen ausgestellt ist, kommts, wenn es sich um ein Standard-Fenster in Standard-Größe handelt. Hast du eine Balktontür oder Fixverglasung mit 240 cm Höhe, kommt dort Stahl rein. Hast du ein außen foliertes Fenster, kommt dort Stahl rein. Aus statischen Gründen, das geht gar nicht anders. (Uf-Wert, Uw-Wert wird dann logischerweise um eine Spur schlechter). Hast du eine große Fixverglasung, oder ein gekoppeltes Element, wo das Glas lose geliefert wird (weil der Rahmen stirnseitig verschraubt wird), hast du dort natürlich keine Glasverklebung (Uw-Wert wird um ne Spur schlechter). Das ist dann auch mehr oder weniger der "Haken" an der Sache: Dass du das nicht bedingungslos in der Form bekommst, wie es im Profilschnitt auf der Homepage gezeichnet ist, sobald du übergroße Elemente hast, oder etwas das vom "Standard" abweicht. |
||
|
||
|
Danke für die prompte Antwort. Als Vielmitleser diverserer Fensterbeiträge hier, weiß ich deine Antwort auch einzuordnen. Jetzt kommts nur noch auf den Preis an, ob ich zum Internorm oder zum Aluplast greife.
Ja und das Design finde ich genauso wie du sehr zeitlos, aber doch modern..... Da ich kein Passvihaus baue interessiert mich der etwas schlechtere Uw Wert bei den großen Fenstern auch nicht großartig. Mir gings hauptsächlich darum ob dieses Fenster, das laut erster Schätzung doch "etwas" günstiger als das internorm KF410 sein wird, eine ernste Alternative dazu ist. Also vielen Dank nochmal |
||
|
||
|
Hallo, wir werden das selbe Profil für unsere Fenster nehmen. Hat uns am besten gepasst. Produziert werden die Fenster von EKU, in Wr. Neustadt.
|
||
|
|
||
|
||
|
wir haben gemischt, aluplast 8000 energeto und internorm thermo passiv kf400.
das aluplast ist ein sehr gutes fenster. wir haben nur ein problem mit einer windundichten koppelleiste. mein problem mit dem aluplast ist halt das thermo passiv. dieses spielt in einer anderen liga. das bessere ist der feind des guten... |
||
|
||
|
okdu hast die beiden Fenstertypen gemischt und kannst also direkt vergleichen. Super. Weißt du noch den preislichen Unterschied der Fenstertypen?? Du hast doch sicher auch ein Angebot wo alle Fenster Internorm, bzw. Aluplast waren. Somit konntest du ja direkt vergleichen.....
Bin sehr unschlüssig, ob ich tatsächlich den Aufpreis auf Internorm in Kauf nehme. Ich habe zwar kein Passivhaus, möchte aber doch hochwertige Fenster zu einem anständigen Preis. Wie es ausschaut bin ich mit dem Energeto eh gut bedient. |
||
|
||
|
hallo rainer, sorry hat ein bissl gedauert...
den direkten vergleich der preise haben wir nicht, da wir uns schnell entschieden hatten, die thermo-passiv/kf400 im wohnbereich zu nehmen, und die aluplast an untergeordneten bereichen. für uns war das thermo-passiv ein glücksfall, weil es wie für unser 40 jahre altes haus gemacht ist: sehr schlank in der innenansicht, extrem klare puristische linie. die weich gerundeten innenkanten im falz sind sehr reinigungsfreundlich, die beschläge gefallen mir aus technischer hinsicht ausgesprochen gut. die aluplast bei uns haben auch winkhaus beschläge, aber nicht ganz so tolle. und das besondere am fenster ist halt die flügellose außenansicht - das liebt man oder auch nicht...
als wir die verschiedenen typen 'in der hand' hatten war uns bald klar was wir wollen... |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.