|
|
||
hi
wir haben zwei kennengelernt, waren beides dampfplauderer... und haben dann beschlossen, dass wir ohne auch klar kommen werden... es gibt sicher gute auch, die frage ist auch, ob es nicht auch sinn macht, diese schon zwischendurch immer wieder prüfen zu lassen... damit "der putz macht scho alles grad" nicht zutreffen muss bzw man vieles gar nicht mehr prüfen kann... |
||
|
||
naja, die firmen werden nicht auf ihr geld warten bis du mit allem fertig bist. die wollen nach ihrer leistung kohle sehen.
Wann dann musst du das Abschnittsweise machen lassen. Ich persönlich würde nur dann einen Sachverständigen beauftragen wenn es einen driftigen Grund gibt und die Firma den Mangel nicht so sieht. |
||
|
||
natürlich ist zeitnahe baubegleitende kontrolle - sinnvoller als "nachher", wo jeder halbwegs begabte pfuscher einiges verschleiern kann. wie willst denn z.b. die fbh mit dem boden drauf sinnvoll prüfen, von bopla, drainage und keller mal abgesehen?
wollen ist das eine, bekommen das andere. wenn die ned beweisen, dass das, was sie da gemacht haben, supi ist, gibt's erst mal klärung und dann angemessenes geld... das sehe ich definitiv anders. es interessiert mich nicht, erst mal zeit mit blabla mit der firma zu vergeuden... noch dazu: wer sagt denn, was ein "triftiger grund" ist? wenn die wand fehlt, doch nur eine schar ziegel, die anschlüsse eh fast dicht sind...? |
||
|
||
|
||
das heißt eigentlich empfiehlst du creator dauernd einen sachverständiger zu beauftragen und jedesmal wenn die rechnung ins haus flattert schreib man mal zurück das sie zuerst beweisen soll das dies alles passt was sie gemacht haben?
|
||
|
||
hallo - habt ihr euch schon mal überlegt was so ein sachverstänidiger kostet??? dann würde ich mir einen bauleiter nehmen der ist beim gesamten bau dabei und das thema der putz machts schon gerade zeig mir mal einen maurer der eine 100%gerade mauer aufstellen kann das ist unmöglich da auch die ziegel nie genau sind ich war selber lange zeit maurer und spreche aus erfahrung mfg |