Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
Teilen:
|
|
||
|
Ich kenne nur die Schaumglasplatte die man versucht hatte, vor ca. 6 Jahren versucht hatte, am Markt zu etablieren. Und die waren zum verarbeiten ein blanker Horror.
Zum dübeln sind sie einfach nur sch**ße. Beim spachteln bröselte damals die oberste schichte ab und die Spachtelmasse hat nicht gehalten. Die neuen/aktuellen platten kenne ich nicht. Aber die damalige Qualität war zum wegschmeißen. |
||
|
||
|
gibt es denn außer XPS noch eine Alternative? Unter die Bopla soll es SGS werden und XPS würde ich gerne vermeiden, wenn es preislich verkraftbar ist. Verarbeiten muss man es natürlich auch können... |
||
|
||
|
alle hier die mit GSG unterm Haus gearbeitet haben, verwenden XPS für den Sockel bzw. Perimeter, GSG-Platten sind extrem teuer und wie oben beschrieben nicht fehlertollerant, ist eher was fürs Flachdach, aber dann erschlägt dich der Preis... |
||
|
|
||
|
||
das habe ich noch von einem schweizer SGS Produzenten (misapor) gefunden klingt irgendwie nach gsg9
beim jetzigen Haus habe ich auch xps als perimeter eingesetzt. und bei mir haben sich auch schon mäuse und ameisen dran zu schaffen gemacht. würde ich gerne vermeiden, genau wie ich wenn möglich nachhaltige Materialien verwenden möchte. beim neuen Haus wird das Untergeschoss teilweise erdanliegend sein (Hanglage). Eine echte Alternative zum XPS schein es ja aber nicht zu geben. Die Variante von SGS in den "Wallbags" scheint mir noch ein wenig experimentell. |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.