Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
Teilen:
|
|
||
|
was auch sein kann, ist, dass die Bank davon ausgeht, dass ihre Sicherheit "schlechter" wird als ursprünglich genehmigt, da das Land, das ja im 1. Rang steht, einen größeren Anteil am Wert der Liegenschaft hat. Man kann dann argumentieren, dass das andererseits ja Blödsinn ist, weil sich die Restschuld verringert. Wir hätten ein ähnliches Problem als wir die WBF ausbezahlt bekommen haben. |
||
|
||
|
ich wette das würde eine "Vertragsänderung" samt EUR 300,- Kosten bedingen... |
||
|
||
|
das kann nicht nur so sein, das ist so, dass die bank in dem fall schlechter da steht. alles was vorrangig vorm eigenen pfandrecht (aus banksicht) drinnen steht mindert die sicherheit. nicht den wert der sicherheit an sich, jedoch man stelle sich ja nur mal den fall einer verwertung der liegenschaft vor.
wieso müssen eigentlich eure verträge umgeschrieben und geändert werden? reicht ne einfache VE-Erklärung zu gunsten dem Land nciht? Wieso und inwieweit wird in eure bestehenden Verträge eingegriffen? Entweder hab ichs überlesen oder mir is die sache no nedso klar |
||
|
||
|
DAS war meine Eingangsfrage... das macht die Bank eh laut Bank: Weil sich die Sicherheit für die Bank durch die höhere Summe des Landes im 1. Rang im Grundbuch verschlechtert habe... |
||
|
||
|
.Also kurz zusammengefasst:
- Bank ist mit x% der Kreditsumme im Grundbuch --> Besicherung des Kredits mit 100% (gerechnet schon auf die 35k Vorrang des Landes. - Jetzt geht das Land aber mit 55k rein --> Besicherung fällt unter 100% Ich dachte jetzt kurz dran, die Bank mit anderen Sicherheiten ruhig zustellen, aber das ist ja auch wieder mit Kosten verbunden....verzwickte Situation .
Blöde Frage, aber ich stell Sie trotzdem: Hast die Bank schon mal um Vorschläge gefragt, wie das ohne Zusatzkosten laufen kann?...deinen Berater mal zu seinem Chef geschickt? Grundsätzlich gehts ja eh wieder um die bankintern Richtlinien die so ja grundsätzlich ok sind. In diesem Fall wo aber mehr Geld zur Verfügung steht hats aber negative Auswirkungen. Mhh....sch... Situation! EDIT: Was würde z.B. eine Neubewertung des Grundstückes kosten? Wenn dieses mit Haus dann z.B. x € mehr Wert wäre, könnte die Rechnung auch wieder passen. Lustig ist, ja dass bei den Grundstückbewertungen immer ziemlich genau die Kreditsumme rauskommt...ein Schlem der Böses denkt. lg, lg, |
||
|
||
|
ich versteh die sinnhaftigkeit darin ned.
wenn ich mim grundbuch zu weinig sicherheiten habe dann hol i mir erstatzsicherheiten. neu bewertet muss das grundstück ned werden. - sowas darf generell a nix kosten. also liegenschaftsbewertungen dürfen nix kosten. also darauf auch achten. - i kann jede schätzung so hindrehen, das die liegenschaft mehr wert wird. wenn jetzt nochmal geschätz wird isses a reine manipulation des ursprünglichen wertes. bringt nix. grundsätzlich isses ja richtig.. aber dann hol i mir ersatzsicherheiten. wie schaut denn eure boni aus? wenn eh gut, dann würd i mi mit an blankoanteil a zufrieden geben. was ist wenn du einfach sagst: na, i will des ned? und des mach ma ned und i z ahl keine 300 euro? und dann wart mal auf die reaktion von der bank. stell mal auf stur. dann findet man vielleicht raus, um was es da bank wirklich geht |
||
|
||
|
ich versteh nicht ganz, warum sich die sicherheit der bank verschlechtert haben soll: Ausgangslage (z.B) Wert der Sicherheit 100, konservativ geschätzte WBF 35, Kredit 65 = 100 ==> 100% Besicherung des Kredits (und der WBF). Durch die höhere WBF und Teiltilgung des Kredits ergibt sich dann folgendes Bild: Wert der Sicherheit 100, tatsächliche WBF 55, Kredit 45 = 100 ==> 100% Besicherung des Kredits. Die Gefahr ist höchstens, dass das GA den tatsächlichen Wert der Sicherheit überschätzt hat, aber dann hätte die Bank auch schon in der Ausgangslage ein Problem gehabt. |
||
|
||
|
für mich stellt sich die momentane lage so dar:
wert der liegenschaft 100 grundbuch: WBF 35 Bank 65 ==> vorher und jetzt wert der sicherheit 100 wbf 55 bank 65 ==> bank steht ja bereits im grundbuch!!! im diesem fall sehe es dann so aus, wenns zu ner verwertung kommt: nehmen wir mal an, der verwertungserlös wäre 100 (also wrt der liegenschaft WBF wird mit 55 bediehnt, da erstrangig im GB Bank wird mit 45 bedient, da 2trangig im Grundbuch so, jhtzt hast den salat.. du has aber 65 aushaftend. wo kommen die 20 her? mMn nur durch ersatzsicherheiten möglich, das du diese wieder reinholst. sonst hast an ausfall von 20 weißt was i mein |
||
|
||
|
ok, du gehst davon aus, dass die zusätzlichen 20k aus der WBF nicht getilgt werden. im eröffnungsbeitrag schreibt der TE aber, dass er statt den avisierten 35k die ganzen 55k der WBF sondertilgt. nur versteh ich dann immer noch net, wofür die bank die Veränderungsgebühr will, außer vielleicht, dass das Risiko besteht, dass er sich die zusätzlich getilgten 20k irgendwann nochmal auszahlen lässt und sich dann der Wert der Sicherheit verschlechert und daher eine neue Bonitätsprüfung fällig wird? |
||
|
||
|
ich geh jetzt mal davon aus, das es sich hiebei um enen abstattungskedit handelt den der TE hat. da ist ne wiederausnützung eines bereits sondergetilgten betrages nicht möglich, da die bank einen "einmal ausnützbaren betrag" zur verfügung stellt. gegensatz dazu ist der kontokorrentkredit, bei welchem der zu verfügung gestellte rahmen revolvierend ausnützbar ist.. da kann i immer bis zum festgelegten rahmen beheben und wieder einzahlen... so oft i will. ok, das mit der SoTi von den 55k hab ich dann überlesen, bzw. war zu faul um nochmal nach oben zu scrollen. ich verstehs a ned.. da muss was anderes dahinter sein. viellicht hat der TE sich die maßnahme von der bank ned erklären lassen, oder er hat was falsch verstanden. i kann mir die handlungsweise der bank ned erklären. hmm.. ratlos bin |
||
|
||
|
Auch wenn wir die gesamte WBF sondertilgen so verringert das zwar die aushaftende Kredithöhe um 55k - sollte also ein Nullsummenspiel für die Besicherung sein.
ABER: Die Erklärung der Bank lautet: Da das Land sich nicht mit 55k ins GB schreiben lässt sondern mit 110% davon, verringern diese "Nebensicherheiten" des Landes die Sicherheit der Bank -> Neuvertrag. Da gehts um die Differenz von 10% von 35k auf 10% von 55k -> macht heisse 2k aus. Das ist 0,9% der Kreditsumme... |
||
|
||
|
sorry sir.... ich steig aus, ich verstehs ned!
also das mit "die bank bangt jetzt um ihren blankoanteil" schon, aber ich versteh ned, warum man da verträge umschreiben muss. sorry.. ich bin raus |
||
|
||
|
ich verstehs ja auch nicht!!!!!
|
||
|
||
|
Update: - Mein Betreuer hat mir mitgeteilt dass sich die Ombudsfrau bei ihm gemeldet habe und jetzt die Gebühr halbiert wird. Ist für mich noch immer unbefriedigend weil das m.M. bedeutet dass die Bank die Gebühr noch immer als gerechtfertigt ansieht. Mal sehen ob ich mich aufraffen kann die Dame nochmals anzurufen und wegen der Hintergründe der Entscheidung zu befragen. |
||
|
||
|
dazu m usst du dich aufraffen... einfach schimpfen und unzufrieden sein ohne die hintergründe zu kennen is a ned grad edel.
halt uns aufm laufenden |
||
|
||
|
@rk515: - Von wegen "ned edel":
Ich habe alle Infos die ich - wegen sehr beharrlichem Nachfragen (vulgo "lästig sein") erhalten habe hier gepostet. DU selbst hast geschrieben dass du diese Gebühr ned nachvollziehen kannst. So what? |
||
|
||
|
ich meinte das in bezug auf "mcih aufraffen kann die dame nochmals anzurufen"
im hinblick auf das, das es besser is was zu verstehen und ned hizunehmen ohne zu wissen warum und wieso. Kann die Gebühr eh ned wirklich nachvolliehen! So thats what i wanted to say! |
||
|
||
|
passt. alles ghandi. melde mich wieder wenn (falls) ich Auskunft erhalten habe. |
||
|
||
|
Die erhaltene Auskunft lautet:
"Die Bearbeiterin der Ombudsstelle ist erst wieder in einer Woche da. Sonst weiss leider keiner Bescheid. Die Bearbeiterin hat ein Kulanzgesuch an die xy-Stelle geschickt und diese hat ENTSCHIEDEN die Gebühr zu halbieren. Nein, ich kann nicht dort hin verbunden werden, ich muss warten bis meine Bearbeiterin der Ombudsstelle wieder da ist". Übrigens habe ich den Änderungsvertrag heute endlich erhalten (was da so lange gedauert hat????) - mit der vollen Gebühr>:(. Und nur mein Betreuer (der anscheinend auch nicht erreichbar ist) kann sich das anschauen und ggf. ändern lassen... Manchmal kann ich fast nachvollziehen warum so viele Leute "negative Gefühle" ggü Banken haben |
||
|
||
|
kanns auch nachvollziehen, wenn ich sowas höre..
NUR.. nicht alle in nen topf werfen. die x bank kann nix dafür das dich die y bank verärgert hat. zwinker |
||
|
||
|
ist eh klar.
Wobei: Bei jeder "seriösen" Bank sind wohl zwischen 200 und 2000 Mitarbeiter beschäftigt - ich wette dass immer zumindest einer davon eine Pfeife ist. Und wenn man gerade an den kommt... |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.