Vertragsklausel sittenwidrig?

Hi an alle Rechts-/Vertagsexperten !
Ich bräuchte dringend eure Einschätzung/Auskunft zu folgendem Sachverhalt, welchen ich versuche zusammen zu fassen:
Unser Baugrund grenzt an der Nordseite an einen Wald (Wald gehört einem Forstbetrieb, sind aus OÖ).
Die zuständige BH hat auf Ansuchen der Gemeinde in einer "Forstfachlichen Stellungnahme" darauf hingewiesen, das im Abstand von rund 30m der Gefährdungsbereich des Waldes besteht und daher unser geplantes Haus zur Gänze im Gefährdungsbereich liegt (unser Baugrund lässt kein Ausweichen aus dem Gefährdungsbereich zu). Die BH rät daher dringend an, vor Bewilligung des Bauvorhabens, die Haftungsfrage für Sturmschäden privatrechtlich durch einen Vertrag zwischen uns und dem Waldeigentümer zu regeln, um zukünftige Konflikte zu vermeiden.
Wir haben nun vom Waldeigentümer eine Vereinbarung vorliegen, welche ein Nachbar bereits unterschrieben hat (sonst weigert sich der Waldeigentümer den Einreichplan zu unterschreiben). Die Vereinbarung ist soweit ok, bis auf folgenden Punkt:

"x) Eine Zustimmung zum gegenständlichen Bauvorhaben kann seitens des XXXX als Waldeigentümerin daher nur dann gegeben werden, wenn seitens der Bauwerber eine völlige Schad- u. Klagloshaltung des Waldeigentümers für etwaige Sach- und Personenschöden durch den angrenzenden Waldbestand bzw. im Zuge dessen Bewirtschaftung gewährleistet wird und somit Haftung und Garantie der Waldeigentümerin bzw. beauftragten Dritten, ausgeschlossen ist..."

Verschärfernd kommt noch hinzu, das der Mindestabstand, den wir zur Nordseite einhalten müssen, in Abstimmung mit dem Waldeigentümer festgelegt wird und wir so nahe wie möglich zur Grenze bauen wollen (aus Gründen der Hauspositionierung). Unser Versicherer meint nun, dass durch diese Klausel auch Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit ausgeschlossen ist und wir das wegverhandeln sollen, da wir in diesen Fällen nicht versichert wären bzw. der Ausgang eines Rechtsstreites im Schadensfalle unklar wäre.
Wir sind nun diesen Freitag beim Waldeigentümer um über die Vereinbarung zu sprechen. Mein Rechtsverständnis ist dahingehend, dass diese Klausel gegen die "gute Sitte" verstößt und daher sowieso ungültig ist. Das wäre meine Argumentation um die Passage wegzuverhandeln und durch den Hinweis à la "es gilt das Forstgesetz" zu ersetzen (wäre für die Versicherung akzeptabel). Hat der Waldeigentümer überhaupt das Recht, die Unterschrift auf dem Einreichplan zu verweigern, wenn wir sein Schreiben nicht akzeptieren?

So, ist jetzt doch ganz schön lang geworden - kann mir trotzdem jemand sagen ob mein Argument richtig ist oder hat jemand ein besseres/anderes??

DANKE!
Jürgen

  Gesamten Text anzeigen