Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
Teilen:
|
|
||
|
CAT5 - Soweit ich weiss ist CAT5 nicht Gigabit-taugich. Das sollten dann also schon mindestens CAT5e oder besser CAT6 Dosen sein.
Ich bin kein Freund, Netzwerk-Infrastruktur im Verteilerkasten unterzubringen, wegen der Nähe zu Störfeldern (und grad im Verteiler kommen ganz schöne Ströme zusammen) Wenns gar nicht anders geht, würd ich dort maximal einen (gut geschirmten) Switch reinstellen, aber alle anderen aktiven Komponenten (WLAN-AP, DSL-Router, ...) extra halten. |
||
|
||
|
Irgendwie seh ich keinen Grund in der heutigen Zeit noch Cat5 einzuziehen. Nimmt Cat7 (völlig unabhängig wofür du es JETZT verwendest). Kostet zwar wohl doppelt soviel (rein das Kabel), aber bei der relativ geringen Menge, die du brauchen wirst, ist das wohl vernachlässigbar. |
||
|
||
|
http://de.wikipedia.org/wiki/Cat-5-Kabel
.. wer hat das bitte in die Welt gesetzt, dass CAT5 Kabel nicht für GB Netz zu gebrauchen ist? Die alten CAT5 Kabel waren vielleicht nicht GB tauglich, aber alle aktuellen CAT5 Kabel sind auf jedenfall GB tauglich. Früher hat man gerne nur die 8 Drähte für 2 Netzwerkanschlüsse verwendet, somit sind max. 100MBit möglich, sofern jedoch für jeden Anschluss ein eigenes Kabel gezogen und angeschlossen wurde, ist es 1000MBit / 1GBit tauglich. Am besten selber mal reinlesen .. "Der RJ-45-Stecker (siehe vorige Kategorien) kann diese Spezifikationen aufgrund der engen Kontaktanordnung nicht erfüllen; alle RJ-45-CAT-7-Patchkabel sind ein Etikettenschwindel (wie auch RJ-45-CAT-7-Netzwerkdosen und -Panels). Um Netzwerkkomponenten gemäß CAT-7 herzustellen, wurden eigens neue Steckverbindungen konzipiert, die im Wesentlichen den Abstand zwischen den Adernpaaren vergrößern." Ich glaub nicht, dass im EFH es notwendig ist, auf CAT6 oder CAT7 umzusteigen, hier ist man mit CAT5(e) gut genug bedient. "Derzeit evaluiert die IEEE mit dem Standard 802.3ba die nächste Generation des Ethernet, 40- und 100-Gigabit-Ethernet. Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Geschwindigkeiten noch mit Kupferverkabelungen auf RJ45-Basis oder Cat-7-Anschlusstechnik mit Reichweiten bis zu 100 m erreicht werden können, ist äußerst gering. Eine Entwicklung in diese Richtung wird derzeit auch nicht vorangetrieben." |
||
|
|
||
|
||
|
obwohl die Dosen - nicht Cat7 entsprechen, würde ich doch Cat7 Kabel einziehen. Wenn einmal Cat7-Dosen angeboten werden, könnte man diese bei Bedarf tauschen. Neue Kabel einzuziehen wäre da schon a bissl aufwändiger. |
||
|
||
|
Beim Kabelverlegen - nimmt man IMMER den höchsten verfügbaren Standard.
Immerhin sie die mit ziemlicher Sicherheit 30,40,50 Jahre drinnen. Dosen und alles andere kannst du tauschen Ein gutes CAT7-Kabel (Industriestandard) kostet keine 1,5 EUR je Meter. Ich hab 500 Meter verbaut im Haus und ob das jetzt 400 EUR oder 700 kostet ist wirklich egal :) |
||
|
||
|
.. also ich bin da anderer Meinung .. ich würde bei CAT5(e) Kabel bleiben .. diese einziehen .. und wenn mal wirklich umgestellt wird, kann man noch immer neu einziehen .. zB. LWL odgl.
wie im letzten Absatz von mir: "Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Geschwindigkeiten noch mit Kupferverkabelungen auf RJ45-Basis oder Cat-7-Anschlusstechnik mit Reichweiten bis zu 100 m erreicht werden können, ist äußerst gering." .. d.h. ihr baut CAT7 Kabel ein .. nehmt CAT5 Dosen in der Hoffnung das mal eine Lösung aufn Markt kommt, damit ihr aufrüsten könnt. Wenn jetzt jedoch alles in Richtung LWL geht was macht ihr dann? "nur" 300€ mehr für nichts ausgegeben ... Ich würde CAT5(e) Kabel, dafür hochwertige (!!) Kabel verbauen sowie hochwertige (dh gut geschirmte) Dosen kaufen und für jeden Anschluss ein eigenes Kabel. Damit kommst ohne Probleme auf 1GBit (ca. 125MByte) max. Somit wäre das Netzwerk schneller als die 08/15 Festplatten. Abgesehen wird das NAS auch nicht mehr als ein GBit Netzwerkanschluss haben. Dann muss auch noch die komplette Hardware passen .. |
||
|
||
|
Hallo schaushauns, hier gibt es dazu Erfahrungen und Preise: Welches CAT Kabel für Audio Streaming? |
||
|
||
|
CAT7 und CAT6a - Ich habe mir das selbe wie Gawan gedacht...
Hausverkabelung mit CAT7 (von der Rolle) Dosen, Patchpanel und Patchkabel mit CAT 6a Gigabit-Switch Da die Hausverkabelung der Elektriker gemacht hat, bin ich in diesem Zusammenhang davon ausgegangen, dass die Kosten für die Arbeitszeit weit höher sein werden, als das Kabelmaterial. Also gleich das bessere Material rein, war meine Devise. |
||
|
||
|
auch so gemacht wie majordomus - da man mit dieser Variante, bei entsprechenden Endgeräten, die ja immer häufiger verfügbar werden, 10gbit zusammenbringt und die Mehrkosten für Kabel und Dosen nicht ins Gewicht fallen.
Auf jeden Fall ist diese Lösung "Stand der Technik" - wenns jemand anders machen will, na bitte. |
||
|
||
|
Kabel - und selbst wenn du dir heute sicher bist "da kommt eh nur eine einfache Dose hin", dann nimm trotzdem doppelte Kabel ... ich spreche aus Erfahrung :)
z.B. http://www.daetwyler-cables.com/cms/userfiles/products/un_7080_0810_d.pdf |
||
|
||
|
Glasfaser im Endgerätebereich für SOHO wird nie oder erst in sehr ferner Zukunft kommen. Es gibt aktuell überhaupt keine Notwendigkeit dafür und die Nachteile sind viel zu schwerwiegend (schwieriger zu verlegen, Endgeräte viel teurer, ...). Fiber-to-the-Home ist da schon wesentlich wahrscheinlicher (d.h. Glasfaser ins Haus und intern dann über Kupfer verteilt).
< 10 GB Ethernet ist über Kupfer über entsprechende Distanzen (100m) überhaupt kein Problem (10GBASE-T) und für 40 bzw. 100 GB Ethernet werden auch entsprechende Varianten folgen (aktuell nur bis 7 m standardisiert). Und - to be honest - die Anwendung, die 100 GB braucht, muss erst erfunden werden! Heisst: die Variante von majordomus ist die wirtschaftlich und technisch sinnvollste momentan. |
||
|
||
|
@mark1928 - "Und - to be honest - die Anwendung, die 100 GB braucht, muss erst erfunden werden!"
na, aber ganz ehrlich - das ist ein wirklich schlechtes Argument :) Vor 20 Jahren hatte ich 20 MB platten im PC ... jetzt 2 TB |
||
|
||
|
@Gawan - Also zunächst hab ich mal geschrieben, dass die Anwendung "erst erfunden werden muss". Schliesst nicht aus, dass es diese vielleicht auch wirklich gäbe.
Ich seh sie aber momentan wirklich nicht. Was auf uns zukommt ist die Medienkonvergenz, d.h. Integration aller Dienste (Daten, Sprache/Ton, Bild) in ein Übertragungsmedium (bzw. passiert das ja schon ständig). Aber keiner der Dienste braucht aktuell solche Datenstransferraten am Endgerät. Man muss schon ein bisschen vorsichtig sein. Nur weil es aktuell "trendy" ist in Dateninfrastruktur zu investieren und die Industrie danach schreit (von wegen wir verlieren den digitalen Anschluss), bedeutet das nicht, dass die Datennetze auch wirklich gebraucht werden bzw. ausgelastet sind. Da stecken natürlich auch handfeste wirtschaftliche Interessen in der Errichtung dahinter. |
||
|
||
|
@mark1928 - Nochmal: Es geht nicht darum auf irgendwelche vorstellbare Anwendungen vorbereitet zu sein.
Es geht darum, dass Kabel meist auf die Lebensdauer eines Hauses ausgelegt sind und die nächsten 50 Jahre nicht mehr getauscht werden. Und absolut niemand hat auch nur die entfernteste Ahnung was in den nächsten 50 Jahren über diese Kabel übertragen werden könnte. Der Aufpreis für die derzeit optimale Zukunftssicherheit ist minimal, der Nutzen ist nicht absehbar. Aus der Historie wissen wir, dass der Nutzen die Kosten bei weitem überschritten hat. Ein dreifaches HOCH auf alle die in den 80er Jahren CAT5 Kabel verlegt haben anstatt z.B. IBM Typ-1 Ich weiß wovon ich spreche - uns kostet das Upgrade gerade ein paar 100.000 EUR um wenigstens 1 GBit zu schaffen ! |
||
|
||
|
@Gawan - Äh falls du das überlesen haben solltest, ich bin eh dafür Cat7 Kabel (sprich das aktuell best mögliche) zu verlegen. Ich gehe nur davon aus, dass die Datenraten, die dadrüber theoretisch möglich sind, im Endsystem nie bzw. erst in ferner Zukunft gebraucht werden. |
||
|
||
|
@mark - Na dann sind wir uns eh einig :)
Und der zweite Satz ist ein nicht zu beweisende Annahme. Das erinnert mich an: "Der weltweite Bedarf an Computern beträgt vielleicht 5 Stück" |
||
|
||
|
noch a Senf - die damals gscheiden und heute reichen Leutl haben damals auch nicht gedacht, dass es einmal 3TB Platten geben wird und so sind diese unter Windows nur bedingt einsetzbar. |
||
|
||
|
Ich weiß schon, solche Aussagen schauen 10-20 Jahre später oft dumm aus. Aber bitte, seht ihr da eine Anwendung am Horizont, die diese Datenraten brauchen wird? Ich mein im Vergleich war ja Musik/Film/TV relativ absehbar, wenngleich sicherlich nicht in diesem Umfang. Aber was sollte das jetzt Bandbreiten mässig noch toppen? Ich lass mich gern eines Besseren belehren! |
||
|
||
|
@mark - Darauf antworte ich 2050 :) |
||
|
||
|
@Gawan - Wieso so spät?
[edit] Sollte wohl früh heißen, weil die Aussage die angeblich von IBM-Chef Thomas J. Watson stammt, war vor 68 Jahren, dachte es war erst viel später... |
||
|
||
|
@gloitom - Ich weiß ehrlich gesagt nicht wie ich deinen Kommentar verstehen bzw. kommentieren soll :) |
||
|
||
|
!In 50 Jahren gibt es keine Kabel mehr!! |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.