|
|
||
wir haben ein satteldach mit 80cm überstand, gefällt uns sehr gut (nona ;)) mehr würde glaube ich bei unserer hütte nicht so toll aussehen, weniger geht m.m.n. aber auch nicht - siehe auch modern-satteldächer "mit ohne" überstand, ein graus in meinen augen ;)
lg c |
||
|
||
Pultdach mit 80cm Überstand - Foto:
http://www.ludersdorf.at/blog/webcam-baustelle/ |
||
|
||
@fateish: 80cm wären es bei uns mindestens...ich gebe dir recht, es gibt wohl kaum was hässlicheres als Walmhäuser ohne Dachüberstand. In unsere Nähe steht so eines...schaut aus als ob die eine Pyramide auf ein Flachdach draufgesetzt haben.
@altenberg: schönes Haus...vorallem die überdachte Terrasse finde ich toll. |
||
|
||
|
||
.Verschieden. Pultdach, 100cm im Süden (hohe Seite), 60cm im Norden (niedrige Seite), 40cm Ost und West (Giebel).
Weniger würde ich keinesfalls machen, tendenziell eher mehr, vor allem im Süden zumindest 120cm. Gruss, mikee |
||
|
||
Satteldach mit 70 cm nach allen Seiten.
Schaut von der Relation zum Haus gut aus. lg tom |
||
|
||
Wegen der Pyramide:
zufällig aus ranshofen? ;) Wir haben ca. 1m |
||
|
||
@danke für eure Beiträge...scheint kaum jemand mehr als 100cm zu haben.
die 120 cm von denen mikee schreibt wären schon ganz nahe an unserem Ziel. Glaube das zu viel, aber 150 auf einem "kleinen" Haus auch blöd ausschauen... @Zed...nein, in der Nähe von Gmunden sind wir zu Hause. Das Haus was ich meine ist glaube ich ein Otto-Fertighaus...grelles Orange noch dazu... ich glaub das ist es...Version Villa: http://www.php-passivhaus.at/de/typ126.php |
||
|
||
auch bei diesem Thema schlägt unser Haus wieder aus dem Forums-Mainstream. Wir haben keinen Dachüberstand an den Giebelseiten in Ost und West und nur den für die Regenrinnen nötigen Überstand an den niedrigen Seiten in Nord und Süd.
Wie immer eine Geschmacksfrage http://der-hausbau.blogspot.co.at/2012/08/die-fassade-18082012.html |
||
|
||
-Sebastian, auch mein Haus ist offensichtlich nicht "typisch".
Pultdach ohne Dachüberstand, jedoch mit einer Attika. Bilder sind in der Galerie. |
||
|
||
Wir haben bei unserem Zeltdach glaub ich 80cm Dachüberstand - 1m dürften es ca. mit Dachrinne sein. |
||
|
||
ich sehe es nicht nur - als Geschmacksfrage, da die Nachteile ohne Dachüberstand eindeutig überwiegen.
Hab erst unlängst gehört, dass z.B. die Vögel auf der Attika sitzen, ihr Geschäft verrichten und der Wind das Ganze dann an die Mauer klatscht. Weiters braucht man sich ja nur die Fassaden von solchen Häusern anschaun, wie die nach einigen Jahren ausschaun. Für uns ist deshalb nur ein Haus MIT Dachüberstand in Frage gekommen. |
||
|
||
Altenberg hat eindeutig recht!
Wenn man keinen Dachvorsprung hat, dann passiert genau das, dass die Vögel die Wände verkacken und dass von den Tropfnasen Wasser an die Wände spritzt, welches Schmutz auf die Fassade bringt. Allein schon aus praktischen Gründen ist ein Haus mit Dachvorsprung für mich eindeutig besser. |
||
|
||
@ Danke für eure zahlreichen Kommentare!
@ sensai & Sebastian_Wien: Eure beiden Häuser gefallen mir sehr gut. Ich finde nur das ein Walmdach ohne Dachüberstand wie der "Big Ben" aussieht...aber das ist Geschmackssache... Ich denke gerade in Gebieten mit viel Niederschlag/Schnee könnte die Fassade leiden bei einem Haus ohne Dachvorsprung...andererseits ist ja auch auf so einem Haus eine Regenrinne drauf die das meiste abfangen soll... |
||
|
||
Attika Überstand - Aus dem Grund hat meine Attika einen Überstand von 5 cm
und dort ist eine Abtropfrinne integriert. Ausführung: 20 cm VWS aber im Attikabereich wurden 25 cm VWS angebracht. Zusätzlich habe ich aufgrund diesem leichten Überstand eine Schattenlinie auf der Aussenwand entstanden und somit wirkt diese Wand optisch nicht mehr so hoch. Ein Flachdachhaus hat auch keinen Überstand. |