Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
Teilen:
|
|
||
|
@deejay .vielleicht kannst mal berichten wie's beim fussball mit dem bild ausschaut ! Schlieren /nachziehen ...?
Danke Viel Freude damit ! |
||
|
||
|
ja mach ich wenn ich mir dann ein spiel angesehen habe.
|
||
|
||
|
Was haste denn jetzt gekauft deejay? |
||
|
||
|
Hallo deejay, hier gibt es dazu Erfahrungen und Preise: neuer Fernseher muss her |
||
|
||
|
eh den sony. |
||
|
||
|
gratulation zur Entscheidung ... hab mir auch einen Sony geleistet und muss sagen, dass ich das nicht bereue. Ton ist bei allen modernen flachen Flat-TVs durch die Bauweise nicht gut, wobei da Sony glaub ich eh sogar zu den bessen gehört. Für echten Filmgenuß müssen aber unbedingt externe LS her
LG Roland |
||
|
||
|
Ok, kein ganz schlechtes Teil, wird aber bei weitem nicht die Farbtreue und den Kontrast und vor allem Schwarzwert eines gleich teuren Plasmas haben. Vor allem das Frame-Dimming empfinde ich als die dümmste Neuerung bei den LEDs, denn damit gaukelt man guten Schwarzwert vor, bekommt dafür aber unscharfe Kontrastübergänge. Da leidet massiv die Plastizität des Bildes. Wer mal einen guten Plasma wie den VTW60 mit einem Frame-Dimming LED verglichen hat, wird sehen was ich meine. Da sind schon nochmal Welten im Bilderlebnis dazwischen. |
||
|
||
|
http://diepresse.com/home/techscience/hightech/1472367/Panasonic-produziert-keine-PlasmaTVs-mehr- Dabei war Panasonic ja immer eher Plasma-Verfechter (hatte ich den Eindruck) |
||
|
||
|
klar wirds was besseres geben, dass gibt es immer.
für den preis bin ich aber absolut zufrieden. so der freak bin ich nicht
für mich reicht das bild. |
||
|
||
|
Die Plasmatechnologie war schon vor 10 Jahren ausgereizt, nur Panasonic hat erst heute geschafft, was Pioneer schon damals konnte. Die Pioneer Kuro Plasmas sind noch beute DIE Referenz wenn es um Bildqualität geht. Perfektes kann man nicht mehr verbessern, während die LCD Technologie noch immer mit den technologischen Nachteilen kämpft. Man wird mit abschattenden Folien eben niemals an selbstleuchtende Pixel herankommen. Schade um die Plasmatechnologie, denn unser Wirtschaftssystem erlaubt keinen Stillstand, Pioneer gibt es ja auch nicht mehr. Interessant wird die kommenden Jahre die OLED Technologie, die sticht bei deutlich geringerem Stromverbrauch so ziemlich alles bisher dagewesene punkto Bildqualität aus. Wieder selbstleuchtende Pixel. |
||
|
||
|
ich suche auch .. - einen Flachbild TV für meine Schwiegermutter , 40 od. max. 42 Zoll , braucht nur gutes Bild/Ton haben sonst kein schnick-schnack ( kein 3-D, kein Wlan, kein ...) !
was könntet ihr empfehlen , soll ca. 400- 500 € kosten ! samsung wär doch besser als LG oder ? DANKE für eure Tipps ! |
||
|
||
|
Meine EmpfehlungWenn es kein Full HD sein muss (was es bei unter 42 Zoll und mehr als 3m Sitzabstand absolut nicht muss), der absolute Preis-/Leistungssieger.
http://geizhals.at/panasonic-tx-p42x60e-a919387.html Ansonsten. http://geizhals.at/panasonic-tx-p42st60e-a919401.html Beide top Geräte und in dieser Preisklasse jedem LCD punkto Bildqualität haushoch überlegen. |
||
|
||
|
In eigenem Interesse beleb ich den Thread noch mal:
Für den Keller wird ein Fernseher gesucht - mir springt auf Anhieb der hier ins Auge: http://geizhals.at/lg-electronics-42ln5204-a977652.html Bin etwas LG-affin - mMn passt hier das Preis-/Leistungsverhältnis, oder? Danke und ng bautech |
||
|
||
|
Ich finde 100Hz zu wenig.
Es gibt im Moment sehr viele gute TV-Angebote, die haben aber leider alle viel zu wenig Hz. Meiner Meinung nach sollte man mittlerweile schon mind. 400Hz haben. Kommt aber natürlich auch darauf an was du schauen willst. |
||
|
||
|
Im Keller ist der Gevatter Fußball sein primäres Einsatzziel... da Frauchen aufgrund Fußballmangel momentan ja televisional totale Freiheit hat (und diese sichtlich genießt) muss für die Burschenabende (regelmäßig im 4-Wochen-Rhytmus) ein Bespaßungstool neben den Wuzzler... Anforderungsprofil abgeschlossen!
Der gefällt mir für den Preis auch - um 349,- kriegst mMn nix Vergleichbares, oder täusch ich mich? ng bautech |
||
|
||
|
@bautech
Einfach nehmen, um den Preis kann ned viel verhaut sein. @streicher: Najo, ich behaupte jetzt mal, dass es in der 400 € Kategorie und für den 0815 Anwendungsfall vollkommen egal ist, ob das Ding 100, 200 oder 3200 Hz hat. Viel wichtiger ist die Eingangsquelle und die übertragene Bandbreite, Full HD von Sky ist merkbar besser als das hochgerechnete HD von ORF oder RTL...da merkt man tatsächlich einen Unterschied. Ich hab noch immer meinen 8 jahre alten Samsung LCD, der ned mal 100 Hz kann. Selbst mit dem gibts kein Flimmern, Schlieren, Nachzieheffekte bei Fußball oder Tennis. |
||
|
||
|
@bautech.ich glaub nicht daß du mit dem die volle freude haben wirst , speziell bei fussball ( WM .. ) !
100 Hz wurde mir schon des öfteren gesagt sei zu wenig !
Bin auch ein totaler Fussball TV Seher , habe aber noch einen alten PLASMA von Panasonic => Bild super perfekt !! |
||
|
||
|
wir haben einen 100hz in 40"... der hat ein schönes bild... wirkt schön scharf... dann haben wir einen 200hz mit 42"... der hat schon ein extrem scharfes bild (beide natürlich full HD)... der unterschied ist schon gewaltig... hab ich nie geglaubt... dann haben wir noch einen 65" mit 600hz... wenn man den mit entsprechender filmmaterial-qualität speist ist das bild ein hammer... |
||
|
||
|
also ich muss sagen, mein gerät daugt mir total.
würde ich sofort wieder kaufen. fussball und co. ist eine absolute Freude damit zu schauen. erst fussball auf der playstation is a traum. das gerät kann ich nur empfehlen! |
||
|
||
|
@atma
Der Neid könnt einen fressen... machts ihr auch was Anderes als ferngucken? 65"...
Da das von mir beschriebene Teil leider so bald nicht mehr zu dem Geld aufzutreiben sein wird und der Plasma im WZ auch nicht mehr lange Dienst nach Vorschrift machen wird (denk ich mal) hat Frauchen Einwände gegen meine Fernseherkaufpläne erhoben! Anscheinend muss ein aktuelleres Modell ins WZ, dafür darf sich Klein-bautech den alten (42 kg schweren) Plasma-Energievernichter in den Keller spannen... Jetzt sollts dann was G´scheiteres sein, jedoch wurden die Budgetverhandlungen auch positiv abgeschlossen: die Regierung lässt bis zu 750,- für den Ankauf durchgehen! Hier sollt sich schon was Vernünftiges finden lassen, denk ich mal. Nun die große Frage: mit meinem alten LG war und bin ich so zufrieden - aber in diversen Tests und auch hier im Forum dürften die nicht so beliebt sein :-/ Ist Samsung und Panasonic wirklich so weit vorn in der Entwicklung, oder darfs eben von LG und Co etwas Größeres in der Preisklasse sein? HD-Empfang is selbstverständlich... Anscheinend bin ich mit 42" (bei 4,5 Meter Sitzabstand) ja eh am unteren Ende der heutigen Fernsehskala, oder täuscht das? Eher "kleiner" halten und dafür was Hochwertigeres? Danke und ng bautech |
||
|
||
|
Da gibt es mehrere Unterschiede in der Technik , wie schon von hardti beschrieben gibt es die Shutter und die Polarisationstechnik . Wobei die Shuttertechnik 3D in Full Hd ermöglicht aber bei einigen Kopfschmerzen und Übelkeit hervoruft und sowieso anstregender für die Augen ist als das Polarisationsverfahren .Das Polarisationsverfahren ermöglicht zwar auch 3D aber eben nicht in Full Hd , dafür sind die Brillen günstiger als die shutterbrillen die mit 69 € - 99 € zu buche schlagen , shutterbrillen kriegt man schon für 2-3 € und sind identisch mit den Brillen aus dem Kino was auch zeigt das sie weder batterien benötigen und viel leichter sind . Was den 3D effekt angeht kommt es auf das Material an sprich die bd die du sehen möchtests.
Ich selber nutzte die Polarisationstechnik weil ich ab und zu nur mal ein 3D film gucke . |
||
|
||
|
Wir haben einen 32 Zoll mit 100 Hz.
Für Zib 2 und Tatort reicht das
Wüsste gar nicht wann ich sonst noch was schauen sollte... |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.