« Hausbau-, Sanierung  |

Purenit oder Stockverbreiterung?

Teilen: facebook    whatsapp    email
Zusammenfassung anzeigen (Beta)
  •  mikee
  •   Gold-Award
6.7.2011
10 Antworten 10
10
Hallo Leute,

sind gerade beim Verhandeln unserer Fensterangebote. Bislang bin ich immer davon ausgegangen, dass wir bei bodentiefen Elementen eine Purenit-Aufdoppelung bis zur FFOK bekommen (also zB 28cm im EG). Einer der Anbieter hat nun aber eine Stockverbreiterung anstatt des Purenit angeboten und natürlich gemeint "Das machen wir immer so". Bin diesbezüglich aber skeptisch, ob einer Fensterrahmen dieselben guten Eigenschaften hat, wie Purenit... Könnt ihr mich diesbezüglich aufklären und mir weiterhelfen? Ist es egal, was von beiden man nimmt?

Danke
mikee

  •  habreli
6.7.2011  (#1)
Meine persönliche Meinung:
Purenit ist viel teurer; hält aber statisch und wärmetechnisch was es verspricht.


1
  •  mikee
  •   Gold-Award
6.7.2011  (#2)
@habreli - Naja nicht wirklich: Die Differenz sind keine 20%, und auf den Gesamtpreis absolut vernachlässigbar....

Gruss
mikee

1
  •  fricki
  •   Silber-Award
6.7.2011  (#3)
ich - stand selber vor der Wahl damals und habe mich für Purenit entschieden.
Mir wurde erklärt dass diese eine bessere Isolierwirkung haben.

1


  •  mikee
  •   Gold-Award
6.7.2011  (#4)
@fricki - Da scheint was dran zu sein. Hab grade ein bissl recherchiert: Purenit hat ein Lambda von ca. 0,1, ein Fensterstock dagegen bekanntlich ja so um 0,9! Die Dämmwirkung des Stockaufdoppelung wäre demnach um das 9-fache schlechter.... :-X

Gruss
mikee

1
  •  Franz Lagler
6.7.2011  (#5)
@mikee - verwechsle nicht die (dickenunabhängige) Wärmeleitfähigkeit Lambda mit dem (auf eine bestimmte Dicke samt Übergangswiderständen bezogenen) Wärmedurchgangskoeffizient U!

Bei einem Lambda für Purenit von 0,07 W/mK kommt man bei einer angenommenen Stärke von 5 cm samt den Übergangswiderständen auf einen U-Wert von 1,13 W/m²K, bei 8 cm Dicke auf 0,76 W/m²K.

Jedenfalls halte ich Purenit für einen guten Werkstoff.

LG

Franz

1
  •  mikee
  •   Gold-Award
6.7.2011  (#6)
@Franz Lagler - Ups, Danke für die Aufklärung! emoji

Insofern stünden jetzt 0,76 (Purenit) 0,9 (Fensterstock) entgegen. Wärmebrückentechnisch also wohl eher zu vernachlässigen, aber wie siehts mit der Praxis aus? Ist eine Stockverbreiterung anzuraten?

Danke
mikee

1
  •  Franz Lagler
6.7.2011  (#7)
Fußbodenausgleich - Bei 28 cm Fußbodenaufbau hat Purenit sicher eine höhere Steifigkeit verglichen mit mehreren übereinander gekoppelten (und möglicherweise nicht mit Stahl armierten) Stockverbreiterungen, deshalb würde ich (Ausnahme z.B. eine Ytong-Aufmauerung bei Hebeschiebetüren) das Purenit vorziehen.

1
  •  mikee
  •   Gold-Award
6.7.2011  (#8)
.Hmmm, also Armierungen sind bei Elementen > 1 Meter Breite lt. Angebot schon vorgesehen - was aber insofern eben nur ein Problem löst, das mit Purenit gar nicht vorhanden ist emoji

Was mich jetzt aber wundert, ist der Hinweis auf eine Ytong-Aufmauerung. Das hatten wir nämlich bei allen bodentiefen Elementen zuerst angedacht, davon wurde uns dann aber von allen Seiten abgeraten....

Gruss
mikee

1
  •  Franz Lagler
6.7.2011  (#9)
die Ytong-Aufmauerung - würde ich bei Hebeschiebetüren machen, weil hier eine großflächige Auflage von Vorteil ist und der tiefe Bodeneinstand (ca. 5 bis 6 cm) den Fußbodenanschluss erleichtert.

Bei Drehkipptüren ist Purenit gegenüber der Ytongvariante wg. des geringeren Bodeneinstands und dem besseren U-Wert (geringeres Lambda von Purenit) im Vorteil. Ytong (selbst gemauert) kommt vl. etwas billiger und es entfällt bei breiteren Elementen das Verbinden + Abdichten mit der/zur Rohdecke.

LG

Franz

1
  •  mikee
  •   Gold-Award
6.7.2011  (#10)
@Franz Lagler - Alles klar, Danke!

1

Thread geschlossen Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.

Nächstes Thema: Bauschäden