|
|
||
also ich möchte nicht wissen wie viel GMO in unserer Nahrung steckt ohne das wir es überhaupt wissen. ich habe dort im Walmart normale fra Baguette bekommen und haben genau so geschmeckt wie die bei uns :). jetzt plötzlich ist google nicht mehr gut? grad da hast deine ganzen studien schwarz auf weiss und bekommst sicher schneller und einfacher infos als bücher lesen oder ntv zitiere bitte wo ich das gesagt habe? ich habe gesagt ich gehe lieber das risiko ein von 1000 hingerichteten 1 unschuldigen zu erwischen als das von 999 nicht hingerichteten tätern nur 10 freikommen (in der regel ist die zahl viel höher) und wieder jemanden umbringen/vergewaltigen. Kannst dir somit ausrechnen welche theorie zu weniger UNSCHULDIGEN TOTEN menschen führen würde! Fakt ist das solche menschen (Mörder, Vergewaltiger...) niemand braucht!!! |
||
|
||
Neustes Beispiel http://www.krone.at/oesterreich/wien-friseur-im-eigenen-salon-niedergeschossen-taeter-auf-der-flucht-story-539488
Warum dem Täter (falls er erwischt wird) jetzt noch eine Chance auf Leben geben? Oder gehört sowas zur Integration und vielleicht wird es ja nach jahrelanger Behandlung besser? |
||
|
||
@webi: also lieber einen unschuldigen Killen? Was ist denn das für eine dumme aussage? Hoffentlich ist das dann dein Sohn - vielleicht checkst du es dann
Trump verzichtet nur auf sein Gehalt weil er damit zeigen will: ich brauchs nicht, das sind almosen, ich bin besser als ihr weil ich viel mehr geld habe. Er könnts nehmen und dann komplett spenden - das wäre besser. Aber klar, dass leicht zu beeindruckende leute das wieder als "nette" geste auffassen |
||
|
||
jup, sehe ich auch so. eine unglaubliche Arroganz! Webi, wenn du von 1000 einen Unschuldigen in Kauf nimmst, bist aber auch kaum besser als ein anderer Mörder. Ich wünsch dir zwar nicht das es deinen Sohn trifft, aber du kannst ja mal versuchen es dir vor zu stellen wie wenn es so wäre. Aber nachdem du eh gerne Google verwendest, schau mal nach, wie viele Unschuld schon verurteilt wurden, wo man nach Ewigkeiten drauf gekommen ist. Diese Leben wurden von der Justiz zerstört, du würdest sie aber gleich auslöschen. |
||
|
||
Ich sag ja nicht das es keine gab, hatte schon geschrieben das es früher einige Fälle gab wo erst später nach 30 Jahren oder nach dem Tod die Unschuld bewiesen wurde. Das ist früher ohne der jetzigen Technik leider eher gewesen als mit der heutigen Technik. Hier wird aber immer jedes Wort genommen und so aufgeblasen als hätte ich geschrieben das jedes Verbrecher und jeder Täter gleich umgebracht werden sollte. Unsinn! Wer genau liest wird es verstehen. Tiere die jemanden Vergewaltigen, Leute umbringen und wo die Beweislage 100% sicher ist, solche gehören ohne wenn und aber weg und da gibt es kein unschuldigen toten oder sonstiges. Wo alles 100% klar ist sollte auch dementsprechend gehandelt werden und kein jahrelanger Prozess wo es dann darum geht ob das Tier 30 Jahre oder 25 Jahre bekommt mit anschließender Anstalt oder ohne! |
||
|
||
soviel dazu. wie gesagt, du hast eine "interessante" Auffassung von Recht und ich teile diese nicht. Mit dieser Logik könnte ich beispielsweise auch mögliche potentielle Attentäter wie zB Angehörige und enge Freunde von Attentätern "eliminieren" um eventuell vielen anderen Menschen mögliches Leid zu ersparen. In meinen Augen völlig absurd und auch mit einer rechtsstaatlichen Auf- und Verfassung sicherlich nicht vereinbar. Mit google findet man eine Unmenge an verschiedensten, ungefilterten Informationen. Manche davon sind wahr, manche davon auch nicht. Einiges im Grenzbereich. Tut mir leid, aber es ist einfach unglaublich naiv und unseriös, google, also quasi einen Großteil des gesamten www, als Quelle anzugeben. Das ist absoluter Stumpfsinn und das sollte dir eigentlich auch einleuchten! Du fällst dein Urteil aufgrund eines vermutlich schnell und oberflächig recherchierten Krone-Artikels?! und da ist es wieder: die immer wieder (teils unterschwellig) gebrachte verschwörungstheorie. wenn einem fakten nicht passen, wird schnell mal gesagt, dass man das ja eh alles nicht glauben darf. und dass das eh alles nicht stimmt. und dass wir eh von denen da oben permanent verar***t werden. ich sage es nochmals: webdesigne, du bringst absolut null fakten, dafür haufenweise verschiedenste behauptungen (z.b. Rückfallsrate, GMO, Vogelgrippe...), die du als völlig klare Tatsachen verkaufst aber nicht belegen kannst. in der not wird dann allgemein auf google verwiesen und als einzige quelle bleibt ein krone-artikel übrig. |
||
|
||
Die Zielgruppe hört zwischen Überschrift und erster Zeile auf zu lesen ... muss für die Meinungsbildung reichen. |
||
|
||
Weil Google Immer ein Thema ist:
Www.deathpenaltyinfo.org 156 Unschuldige seit 1973 bei denen es Entlastungen gab. Das sind NUR die bekannten Fälle, Dunkelziffer unbekannt. Aber eh egal, auch wenn es deine Verwandten wären - das wird akzeptiert und nicht hinterfragt. Ist doch so ein tolles system. Und bitte nun nicht wieder verharmlosen - ich erinnere: webdesigne schrieb: lieber EIN unschuldig Hingerichteter als ZEHN Opfer Wenn mein Kind vergewaltigt würde oder ermordet, dann will ich ihn leiden sehen. And das tut er mehr im Gefängnis als tot wenn die anderen wissen, was er getan hat. Aber wie schon jemand geschrieben hat: gut dass emotionen nicht richten, das muss und soll man nüchtern machen |
||
|
||
Wie alle weiter auf die Todesstrafe hacken.
Trifft wirklich zu. Außer mein Beitrag oben hat alle so tief geschockt, dass keine/r drauf eingehen will, weil es zu viel Wahrheit hat. |
||
|
||
Einbildung ist auch ne Bildung ... aber keine Ausbildung. |
||
|
||
da steht praktischerweise auch immer ganz genau das was man sehen will ... |
||
|
||
Bitte alles zitieren und nicht nur den Teil was du selber lesen willst. Hat ja NIX mit dem zu tun was ich geschrieben habe. Ich schreib das ein MÖRDER/VERGEWALTIGER hingerichtet gehört und du blabberst da über Familie usw. welche überhaupt niemand erwähnt hat. DAS meine ich mit "sich selber einen Satz bilden". Ich sage A und du machst schon ein Roman draus. Hat somit keinen Sinn mit dir darüber zu schreiben. Das ist 100% so wie du geschrieben hast deshalb wechselt man nun schon langsam das Thema |
||
|
||
ganz ehrlich... ich halte gar nix davon und war sogar geschockt, daher hab i nix dazu geschrieben. ich bin genauso gegen tests an menschen (ohne deren zustimmung), wie die todesstrafe. was gibt einem menschen das recht, derart über einen anderen menschen zu entscheiden? was unterscheidet den vollzieher der todesstrafe/tests von demjenigen am stuhl? was macht den einen besser als den andren? unfruchtbarkeit ist schon ein sehr weiter eingriff, aber das könnte ich mit meinem gewissen vereinbaren. ich bin absolut bei euch: es gibt nicht nur gut menschen und es gibt auch nicht nur täter, die dazu gemacht wurden (und dennoch gilt es diese von anderen zu unterscheiden), sondern eben menschen, die von sich aus "böse" sind. aber für mich macht genau das uns menschen aus, dass wir darüber nachdenken können, wie wir besser damit umgehen ohne sich von rache und hass in erster linie leiten zu lassen. auch ein breivik (hoff, i hab eam richtig geschrieben) ist ein mensch und kein monster - ganz unabhängig davon, was er getan hat. und für mich wär auch nur 1 möglicher unschuldiger von 1000 schuldigen schon 1 zuviel. hier bin ich absolut bei thohem. ich kenne 2 menschen, die wirklich schlimmes getan haben (einmal mord, einmal vergewaltigung). beide bereuen ihre taten zutiefst und würden das ungeschehen machen wollen. es ist für den grossteil der täter viel schlimmer damit leben zu müssen. |
||
|
||
Unser essen ist GMO frei- die importierte Ware wird auch auf GMO getestet. Also sind solche Aussagen unnotwendig. |
leidest du unter Geschmacksverirrung bzw wo kaufst du deine frz. baguettes in Österreich??? ||
|
||
Naja, es wird in dem Fall nur gleiches mit gleichem behandelt. Hab eine Vasektomie machen lassen und ich sage, es ist harmlos im Vergleich zu einer OP. Da gehst dann halt paar Tage breit wie John Wayne im Wilden Westen, aber dann alles gut. Ich finde es eher schlimm, dass am ende oft mehr Verständnis für den Täter als für das Opfer. |
||
|
||
du machst somit aber auch einen unschuldigen (den "henker") zum mörder. von der durchführung bin ich schon bei dir - aber bei dir wars eine freiwillige entscheidung. ist wohl von fall zu fall unterschiedlich. bei meinen bekannten gab es kein verständnis für die täter. einer davon sitz nach wie vor (zurecht). |
||
|
||
bringt aber wenig. Das wollen und können nehme ich einen Täter nicht. In sehr vielen Fällen, die wir auch bearbeitet haben, hat man an dem Opfer auch keine Sperma spuren gefunden, da sie Kondome getragen haben. Da findest dann Rückstände vom Gleitgel und das wars. Die Täter meinen, so weniger Spuren zu hinterlassen. In der Tat, es macht es um einiges schwieriger, aber man findet immer Spuren, meist unter den Fingernägel der Opfer. Triebtäter müssen in Haft oder in einer Anstalt bleiben. Oder man Amputiert und selbst dann hat man keine Sicherheit das es keine Sexuellen übergriffe gibt. |
||
|
||
Ich will jetzt endlich mal eine Atombunker DIY Anleitung sehen |
||
|
||
Zumindest wird eine ungewollte befruchtung verhindert. Viele denken ja nicht so weit dass sie ein Kondom benutzen. Das nächste ist ja, dass wenn ein Kondom benutzt wird, es ja schon ein Vorsatz gibt. Falsch. Der Henker ist Dienstleister, und wird dafür auch bezahlt und eingestellt. |
||
|
||
Und wenn man jemanden für Morde bezahlt, ist es dann kein Mörder mehr? Ich weiß ja nicht wie viele Fälle von Vergewaltigungen du im Detail kennst, ich leider doch einige, alle haben Kondome getragen. gibt es auch eine unabsichtliche Vergewaltigung? Die Taten sind meist durchaus geplant und die Täter wissen klar was sie tun. Nur die Opfer werden meist durch Zufall auserwählt. Ich gehe hier wiederum von Täter aus, die ihre Opfer nicht kennen. Vergewaltigungen und Missbrauch in der Familie, ist ein ganz anderes Kapitel, hier gehen die Täter auch ganz anders vor. |
||
|
||
this thread is already hijacked beyond repair .... |