Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
Teilen:
|
|
||
|
Wenn es nun um die Anschläge in Paris gehen soll: die mit dem Flüchtlichsproblem gleichzusetzen halte ich für VOLLKOMMEN FALSCH
Terroristen haben bessere/schnellere und vor allem sicherere Möglichkeiten, die Typen einzuschleusen, das hat NICHTS mit Flüchtlingen zu tun und sollte entschieden getrennt werden. Paris nun als weiteren Angstschürer gegen Flüchtlinge zu nutzen um Missgunst, Angst und Schrecken zu nähren ist der völlig falsche Weg. |
||
|
||
|
Tatsache ist das eben zumindest einer der Terroristen als "Flüchtling" registriert war und das ist keine Panikmache, Hetze oder sonstiges,... das ist FAKT! Ich möchte nicht wissen wie viele von denen NICHT registriert sind und für zukünftige Anschläge sorgen werden. DAS ZU IGNORIEREN und dann eben um die zahlreichen toten zu trauern und jammern finde ich mehr als unmenschlich! |
||
|
||
|
die unschärfe ihres arguments liegt darin: 1.) das "flüchtlingsproblem" ist bewusst vereinfacht, es handelt sich nicht um flüchtlinge per se, diese müssen erst nach prüfung und natürlich registrierung herausgefiltert werden. es ist anzunehmen, dass eine minderheit der ein- und durchreisenden den flüchtlingsstatus bekommt (rund 40%. dazu gibt es schon schätzungen vom BMI). flüchtlinge müssen erst den status haben, vorher sind alle mal illegal einreisende. da fängt die bewusste vermengung bereits an. so wie alle nicht schlecht sind, sind nun alle nun mal nicht heilig, brav, ärzte, nobelpreisträger und engel. darunter befinden sich auch büchsenmacher, chemiker, elektrotechniker, lederer und gürtler und sonstige fachkräfte, die gerne mit sochen dingen spielen. 2.) ein geschlossenens system ist eben unanfälliger als ein system, wo alles und jedes ungeprüft reinkann. bitte dann auch alle sicherheitsvorkehrungen bei den flughäfen, im parlament, bei der polizei und bei bei gerichten einstellen. mal sehen ob sich die anschläge und amokläufe irrer mittelfristig reduzieren lassen. warum wohl beispielsweise bei gerichten so strenge sicherheitsschleusen eingeführt wurden, erschließt sich mir nicht. diese hetzer, diese bösen. lassen keinen ungeprüft ins gebäude. 3.) die bezeichnung als angstschürer geht ins leere, da es sich eben wiederum nicht pauschal um eine homogene gruppe an flüchtlingen handelt. alle zu flüchtlinen zu erklären ist entweder naiv oder dient dem vorsatz, andere, die ein problem in der derzeitigen situation sehen, mundtot zu machen. die victimisierung dieser gruppe und die dämonisierung der skeptiker ist eigentlich der falsche weg und nicht redlich. es gibt eben kausale zusammenhänge. und wenn es diese gibt und es unvorteilhaft ist, muss man daran was ändern. terroristen haben nichts mit wirklichen flüchtlingen zu tun, aber mit illegal einreisenden schon eher. ich differenziere, sie haben leider vermengt. daher sollte man das wort flüchtling nicht gebrauchen. man soll den begriff anerkannter flüchtling gebrauchen, diese definition ist korrekt und verleitet nicht, damit manipulativ zu arbeiten. wir müssen vernunftbasiert unsere interessen vertreten und nicht zu allem ja und amen sagen. wer das nicht tut, wird auch beim hausbauen scheitern. und ich will nicht in einer kurzen friedensperiode leben, ich will den frienden auch für die nächsten generationen. durch gesellschaftsexperimente und gezielte massenansiedlungsprojekte ist der frienden nicht leicht zu sichern. dazu gibt es ausreichend historisches material, aus dem ersichtlich ist, dass sowas eben immer scheitert. anscheinend haben die politiker die geschichte des 20. jahrhunderts geschwänzt. die mediale und politisch gewollte zwangsmissionierung zum einheitsmenschen ähnelt schon sehr jener der kommunisten, wo alle zu sowjetmenschen geformt wurden. die "kranken abweichler" wurden einer sonderlösung zugeführt.da bin ich doch lieber als hinterwäldler in meinem verstaubten kaff und kein moderner, selbstgerechter und dauerbetroffener einheitsmensch. |
||
|
||
|
nachtrag: das sagt ein pensionierter bundesheeroffizier, der nun seinen mund aufzumachen wagt. irgendwie befremdlich, ich dachte, wir tanzen alle, werden freunde und dann kommt die spassbremse daher und sagt, was sache ist.
vielleicht sollte man diesen herren die pension wegnehmen und zum kloputzen in ein verteilerzentrum schicken, der undankbare kerl, sapperlott
ps.: in der ZIB werden sie solche beiträge natürlich nicht finden, warum wohl? |
||
|
||
|
Hat ja auch niemand was anderes behauptet oder? Mir geht's lediglich um eine "Differenzierung" wie du es immer so schön nennst (ich bleib beim du, solange ein Sie nicht groß geschrieben wird tangiert es mich nicht). Denn mit: wird wohl jeder übereinstimmen (und wurde ebenfalls nie was anderes behauptet). Hauptsächlich geht's bei dieser "Differenzierung" um Wenn ich das laut dir schon machen "muss" (was ich denke ist meins und das werde ich mir von dir nicht diktieren lassen), dann du doch auch. Weil genau DAS geht ins Leere. Wenn man solche Sätze schon rausposaunt dann muss man (ja ich kanns auch^^) eben genau bei DIESEM Satz auch die andere Seite erwähnen. Ich dämonisiere lediglich die Art und Weise der Berichterstattung. Mal drüber nachgedacht, dass es auch Absicht gewesen sein könnte, dass der Typ Flüchtling war? Nun wieder alle Leute in einen Topf schmeissen und eben nicht zu differenzieren, ist der Fehler. Der Fehler ist, eben genau eine solche Tat in Verbindung mit der ganzen Flüchtlingsthematik zu setzen, genau das zu tun, was diese Arschlö.cher wollen: Angst säen, Angst haben, überreagieren. Die Skeptiker werden grade weder dämonisiert noch angeklagt; dämonisiert und vereinheitlicht, verallgemeinert und unscharf betrachtet werden MENSCHEN. Dass sich was ändern muss ist klar und steht wohl ausser Debatte. |
||
|
||
|
Ahja, daher weht der Wind....Böse Zungen behaupten ja....
http://www.stopptdierechten.at/2015/04/14/wer-steckt-hinter-%E2%80%9Einfo-direkt%E2%80%9C/ |
||
|
||
|
was mich ehrlich interessiert ist, was her moser sagt. wenn das nun ins mikrofon eines linken oder rechten journalisten gesprochen wird, ist irrelevant, der herr ist offizier des bundesheeres i.r. das und was er sagt ist weit wichtiger als irgendwelche politischen vereine, die sich untereinander bekriegen und demos und gegendemos abhalten. der wind weht aus herrn mosers mund und die verknüfung mit rechtsadikalen ist zwar legitim, aber wieder unredlich und entbehrt eigentlich jeder grundlage. der herr moser wurde nicht unehrenhaft entlassen und auch nicht strafrechtlich verurteilt. es geht einzig darum, was ein mensch aus dem militär und somit als sachverständiger sagt. man mag dem nicht zustimmen, aber das ist ernstzunehmen. nur darum geht es. das ist meine meinung. mache wollen einfach die botschaften nicht hören und versuchen dann den botschafter zu erwürgen. das gab es schon im mittelalter. einfach ignorieren, und wenn er lästig wird, den hahn abdrehen. hahaha..klingt grausam, war aber so. sie haben aber das oben behauptet, einfach nur den eigenen text lesen und in zukunft anerkannter flüchtling schreiben und ansonsten illegaler einwanderer. sehr einfach. das ist gut, wenn sie das kritisieren, der typ ist aber kein flüchtling, wenn er bomben bastelt. das ist dann ein "flüchtling". oder besser ein illegaler einwanderer, der sich den status erschlichen hat zum zwecke einens terroraktes. ein böser bube eben. es gibt keine flüchtlingsthematik, das ist ein bewusst kreirter begriff der medien, wir haben eine illegale einwanderungsthematik, ein geringer anteil davon wird als flüchtling anerkannt und das wahrscheinlich zu recht nur temporär. wenn wir dauern das wort flüchtling verwenden, dann tabuisieren wir diese leute, weil alle, egeal ob anerkannt oder nicht, automatisch schuldfrei sind. das sind aber nie alle. daher versuche ich da zu trennen.es gibt nicht die schuldfreiheit, aber auch nicht die schuldbehaftung aller. und wir können nicht jeden tag betroffen sein und wie ein mantra runterbeten, dass sich was ändern muss. der herr BK macht das ja stündlich, es muss endlich gehandelt und auch harte maßnahmen getroffen werden. dieses ewige herauslavieren kostet uns allen unendlich viel an zukunft. diese gerede und gejammere, diese ansprachen und lippenbekenntnisse. das reicht nicht. umsetzen, gegendruck aufbauen, filtern und rückschieben jener, die keinen status haben und medial offensiv in alle länder ausstrahlen, dass hier nicht das leistungslose paradies mit auto und vorfinanziertem haus wartet. es will sich nur keiner die hände dreckig machen, aber alle stehen auf der kanzel und moralisieren. ich erwarte mir einen staat mit konsequenz und einen kanzler mit führungsstärke oder neudeutsch leadership, weil ja schon das wort führung beinahe am verbotsgesetz vorbeischrammt. ich erwarte mir eigentlich nicht viel. händeschütteln und inserate sponsern ist zu wenig, dauernd am klo zu sitzen und orden verteilen auch. an die grenze mit den damen und herren und auf die bevölkerung zugehen und sich nicht abschirmen. mal sehen, ob sie dann auch so von oben herab moralisieren, wenn ihnen die eigenen leute gegenüberstehen. da werden schon einige mit einem nassen fetzen warten. |
||
|
||
|
irgendwann werden auch bestimmte Formulierungen strafbar, aber das weißt hopfgarten sicher, trotzdem schaudert es mich bei manch seinem Wort:
... grad hab ich aber was gelesen, was er auch lesen sollte: http://taz.de/Kommentar-Terror-und-Sicherheit/!5251507/ einfach mal drüber nachdenken "Sicherer ist ihr Leben dadurch nicht geworden. Nur weniger frei." |
||
|
||
|
Ich habe hier garnix unterstellt, ich wollte lediglich die Herkunft eines Videos für andere Nutzer klären. Das ist weder unredlich, verwerflich noch entbehrt es jeder Grundlage, zu wissen, woher und auf welcher Seite solch ein Video gezeigt wird. Hat auch GARNICHTS damit zu tun, ob "man" diese Botschaften hören will, oder nicht, es geht lediglich ums "differenzieren" bei solch einer Seite und dem zusammengeschnittenen Video.
Ahja ein I-Tüpfelreiter. Sehr gut. Bin ich nicht und ich werde weiterhin auch beim Wort Flüchtlinge bleiben. Wenn man den Kontext damit nicht versteht, einfach nachfragen oder (mein Liebling) irgendwelche wilden Gerüchte streuen, die so nie gesagt wurden. Nur wenn man ständig einseitig schreibt und nie zugibt / sich eingesteht, dass es nicht alles heilige Flüchtlinge sind und Kontrollen einzuführen sind, ja dann tabuisiert man. Und niemand behauptet oder denkt Flüchtlinge sind schuldfrei. Also wer auf so einen Blödsinn kommt, ist mir schleierhaft... Apropos tabuisieren: wir sollten in dieser Diskussion vielleicht auch das Gendern anfangen, womöglich tabuisieren/verunglimpfen wir sonst noch irgendwen. Naja, was anderes als "suddern" und "mimimimimi" ist dieser Thread auch nicht. Ändern wird sich dadurch auch nix. Aber wer, blos wer, wirft den ersten Stein? |
||
|
||
|
die herkunft steht ja im impressum. das kann ja jeder lesen. ich finde nichts anstößiges, sofern das impressum klar ist und kein server im ausland steht. die staatsanwaltschaft wird das auch so sehen, sonst wäre diese bereits tätig geworden. also nichts dramatisches, einfach ein authentisches interview eines herrn in rente, der beruflich mit sicherheit viel zu tun hatte. ist ja nicht schlechtes dran, nur lustig, warum man diesen herren nicht im orf reden lässt. warum wohl? das problem mit dem internet ist nun mal, dass dinge an die oberfläche schwappen, die von der veröffentlichten meinung zugedeckt werden. natürlich schwappen lügen hoc, natürlich auch propaganda, aber es schwappt auch die wahrheit hoch. her moser versteckt sich hinter keiner kaputze und fuchtelt mit dem messer rum, er stellt sich offen und sagt, was er denkt. was soll da so schlimm sein. er befindet sich noch immer auf rechtlichem grund. und das zählt, wo auch immer seine fanboys sein mögen, das ist irrelevant. sie veralgemeinern leider damit, wenn sie immer alle als flüchtlinge bezeichnen, das dient nicht der sache, vielleicht ihrer sache. flüchtling ist nach gfk klar definiert. wenn sie das so ausdrücken, wie es gerne die medien machen, ist das leider nicht redlich. ein anerkannter flüchtling ist nur eine teilmenge der illegalen einwanderer. sorry. aber so ist es. in der mathematik sagt man 3 zu 3 und 5 zu 5. das sollte auch bei anderen dingen so sein. wenn sie das wort selektieren ansprechen. auch menschen werden selektiert. bei fußballspielen an den eingängen, bei rockkonzerten. im leben wird selektiert, das ist ein naturwissenschaftlicher aber auch ein bürokratischer begriff. auch ihre oder meine frau hat irgendwann aus ihren verehrern selektiert (gewählt oder ausgewählt) und sie (mich) erwählt. das ist ja nichts negatives, sondern was gutes. vielleicht wird auch das eines tages strafbar, es würde aber der verkehrte weg sein. wir als gesellschaft sind am besten weg dorthin. die realität verweigern wir, aber worte verbieten wir. so löst man das problem nicht. die monopolisierung um die deutungshoheit eines wortes ist der beginn der diktatur. leider. und das checken nicht viele. |
||
|
||
|
Nein nein niemand......außer die jetzige Regierung und das ist eben unser Problem! |
||
|
||
|
Wie gesagt: Die Herkunft des Videos hat NICHTS mit dem Inhalt zu tun. Man muss aber differenzieren (warum immer nur die anderen dies tun sollen aber der Herr TE nicht ist mir schleierhaft) aus welchen Quellen es kommt. Vor allem wenn es geschnitten ist (und evtl. Aussagen aus dem Kontext gerissen wurden). Nicht mehr und nicht weniger habe ich gesagt. Ich habe NIEMALS den Inhalt kritisiert, noch Hr. Moser. Auch du solltest etwas genauer lesen. Auch du verallgemeinert allgemein (ein guter Satz haha). Also nehme ich mir auch das Recht. Die Kirche sollte immer im Dorf bleiben und wenn klar ist, was gemeint ist, dann braucht kein Mensch pedantisch sein. Sonst musst auch du jedes Wort gendern weil da gab's ja auch so Richtlinien... Sorry. Aber so ist es. Ach so, bei dir kann selektieren also eine besondere Bedeutung haben aber bei anderen nicht. Alles klar. Schön dass es wenigstens einen gibt, der uns nicht eine Meinung (oder ein Wort) zu diktieren versucht! |
||
|
||
|
Achso ja die anderen sind ja vieeeel besser: Die kommen nur auf den gegenteiligen schwachsinn |
||
|
||
|
Und warum ist überhaupt die Herkunft des Videos wichtig? Verstehe ich da etwas falsch oder will man wieder der Wahrheit nicht ins Auge sehen?
Das einzig wichtige ist eben der Inhalt und sonst nichts! Wer hat was von anderen erwähnt? Ich habe nur gesagt das die jetzige Regierung unser größtes Problem ist. Nicht mehr und nicht weniger! |
||
|
||
|
schön, freut mich. beide kritisieren wir nicht den inhalt bzw. die äußerungen des herrn moser. das impressum ist sichtbar und manche reiben sich dran, weil alles rechtskonform daher nicht strafbar ist. hauptsache herr moser tut seine fachkundige meinung kund, die ja nicht abwegig ist, er beobachtet halt nur und stellt als militärisch geschulter sachverhalte fest. im militärchargon ist das eine lageanalyse. sein befund ist aber nicht schmeichelnd, er warnt eindeutig vor einem bürgerkrieg, wenn man gewisse dinge nicht abstellt. er ist sicherlich nicht diplomatisch, der herr moser, aber den kern des staatsversagens trifft er ganz gut. so sind halt militärs, die müssen probleme erkennen und lösen, die haben daher grundsätzlich einen realistischen blick und schmeicheln halt nicht bzw. reden eine materie nicht tot. selektieren ist nun mal ein wort bzw. eine wortschöfung, die eben sinn macht, sonst wäre diese wortschöfung nicht in unsere wortschatz eingegangen. ich finde das wort selektion schön, manche bekommen dabei fieber. trotzdem werden wir es nicht verbieten. |
||
|
||
|
Danke für den letzten Satz: so schnell gehts, wenn man automatisch etwas annimmt, was nie geschrieben wurde. Qed
Die Gründe warum man das wissen sollte und muss habe ich nun schon mehrfach genannt. |
||
|
||
|
Ahja und noch ein Nachsatz wenn man schon nicht verallgemeinern muss und differenzieren soll:
Das, was Hr. Moser sagt, nimmt man natürlich so an und hinterfragt es nicht. Wel er kennt sich aus. Er weiss, wie das ist. Und schon misst man mal wieder mit zweierlei Maß |
||
|
||
|
ich kann leider ihre geheimnisvollen andeutungen nicht klar zuordnen.tut mir leid. mir gefällt herr moser, diese unbefangenheit und offenheit ist ja schon schutzwürdig. man sollte den herrn unter einen glassturz stellen und auf die liste der aussterbenden arten setzen. die ganzen lackierten bubies aus medien und politik, decken aus angst, nicht mehr am warmen sessel kleben zu dürfen, ja schon alles mit ihrer schleimspur ein. aufpassen herr moser, nicht ausrutschen. herr moser bildet nur eine meinung ab, aber eine erfrischende. das schöne ist ja, dass er nicht heuchelt, das verschafft glaubwürdigkeit. viele scheinen ihn aber wirklich dafür zu hassen. er muss ja nicht in allem recht haben, das habe ich bereits oben über den inhalt gesagt, leider geht ihr schlag wiedermal ins leere. |
||
|
||
|
Deiner Meinung nach geht jede Meinung und jedes Gegenargument ins Leere. Erinnert mich ein bissl ans Mittelalter. Wer so leben will bitte sehr. Nur die Meinung von Leuten ähnlicher Gesinnung/Meinung zu akzeptieren und nicht zu hinterfragen, im Gegenzug aber ALLE anderen Meinungen und Positionen als falsch darstellen zu wollen und diese nich anzuhalten, ihre Meinung zu hinterfragen, lässt tief blicken. Alle anderen machen immer alles falsch nur ich weiss es besser. Leider geht deine Meinung mal wieder ins Leere Und wenn wir (mal wieder) dabei sind: wer hat jemals gesagt ihn zu hassen? Religiöse Fanatiker sind ziemlich genauso verbohrt wie manch einer hier. Blos keine andere Meinung kritisch hinterfragen solange man nur sein Weltbild aufrecht erhalten kann. |
||
|
||
|
eigentlich nicht zwingend, nur unlogische "meinungen", mache ihrer argumente sind ja richtig, wir stimmten ja oben gerade überein. es ist nur ein versuch ins leere gegangen, zu sagen, ich bin da dogmatiker. ich teile nicht alles (zitat: ermuss ja nicht in allem recht haben") ich fühle mich eher der aufklärung verpflichtet, mitteralterlich denkende kapuzenmänner mit rauschebart im abgedunkelten 3er- bmw der 90er jahre und 20 handies sind nicht meine gesellschaftsschicht ich liebe musik, das wäre doch mit der reinen lehre doch nicht vereinbar.
ich akzeptiere grundsätzlich fundierte meinungen, herr moser hat ja fundiert gesprochen, er hat ja auch begründet. ich finde daher seine meinung erfrischend, auch wenn ich, wie schon mehrmals hingewiesen und doch immer wieder von ihnen geflissentlich ignoriert und ins feld geführt, nicht alles teile, was er sagt. man nennt das eben differenzierung. egal in welches mikrofon er spricht, egal ob er in spielfeld oder in radkersburg spricht. ich hinterfrage mich, indem ich auch sie hinterfrage. das ist eben meine ureigenste aufgabe als gebildeter mensch. ich glaube, die vielen missverständnisse, die entstehen, kommen aus der ideologischen verblendung, der leider viele erliegen. einfach nur rationale fragen und alles fragen, auch das "böse und das was uns andere unbedingt verbieten wollen", das soll doch erlaubt sein. ich denke, viele hassen den herrn, ihre lebenserfahrung sollte sie doch lehren, dass menschen, die gerade was raussagen, immer die spassbremsen sind und allgemein verhasst. man denke nur an die komplexbehafteten vorurteile gegenüber die deutschen nachbarn, das kleine mag eben nicht das große, das unbedeutende eben nicht das bedeutende. ich habe nicht behauptet, dass sie den herrn moser hassen. er polarisiert durch seine klare haltung, langeweiler und mitläufer polarisieren nicht. das macht ihm zum feind jener gruppen. eigentlich nur angewandte logik. sie haben auch hier recht, religiöse fanatiker und die noborder-fraktion und welcomerefugees- wachler sind gleich verbohrt, sie bilden nur jetzt eine allianz, weil sie die gleichen ziele verfolgen, später wird sich das ändern, wenn die einen glauben, die anderen nicht mehr für ihre zwecke gebrauchen zu können. da haben sie absolut recht
wie sie sehen, sie haben recht und ich stimme ihnen zu. |
||
|
||
|
Hach wie gut, dass man sich doch einig sein kann, selbst nach 7 Einträgen. Der Eierkuchen ist gerettet!
Mr. Moser polarisiert nicht. Er nutzt einfach nur das wohl- und altbekannte Stereotypenbild und populistisch angehauchte Gedankengut. Leider fallen darauf immer noch viel zu viele rein ("Nutzen Frauen und Kinder als Waffe" / "schicken junge, testosterongeladene junge Männer" nur um zwei zu nennen). Nicht besonders erfrischend, wohl eher billigste Bauernfängerei. Gleichwohl er in anderen Gedanken recht hat. |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.