Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
Teilen:
|
|
||
|
Wir hatten in der Bauphase eine Baubegleitung, die sehr viel retten konnte. Fand ich besser als eine ÖBA, die 2x pro Woche vorbei kommt und haftungstechnisch auch schwierig ist, zumal das niemand mit "fremden" Details machen will. Weicher nicht normgerechten Ausführung hat er zugestimmt? Maximal einer hässlichen 😏 sein ursprüngliches Dach war sogar in der Norm... nur wusste er es glaub ich nicht, also hatte er zur Abänderung zugestimmt. Von welchem Schaden schreibst du genau? |
||
|
||
|
Bauleitung und SV Honorar bis jetzt auch ca 12k Problem fing an, als wir bei diesen Architekten unterschrieben, der uns eine so called "ÖBA-light" angeboten hat: einmal Nix und ausreden ging er davon aus, dass das ganze Projekt ab einen GU vergeben wird und er dann stichprobenartig den GU kontrolliert... 🙄 ganz ehrlich, das wäre noch schlimmer geworden. Leider hatten wir bei Beauftragung des Architekten davon noch zu wenig Ahnung, wussten nicht, wie die Vergabe läuft etc. es führte dann immer eins zum anderen und iwann steckt schon so viel Arbeit im Projekt, da fängst du nicht mehr bei null an. Als wir die ÖBA Light nicht genommen haben, war das Projekt für unseren Architekt nach den Details vorbei und er verhielt sich eher nur mehr wie ein Zaungast. Die erste Besprechung mit dem Dachdecker führte er allerdings noch selbst, unsere Baubegleitung war auch dabei und das ist jetzt unser Schaden. Die Subs mit denen wir uns selbst vor der Ausführung besprochen haben, haben alle toll gearbeitet. Auch unserer Gewerke, die wir selbst vergeben haben. Da gab es nur einen großen Schnitzer mit der Planung der HST HST [Hebeschiebetür]. Das war das zweite was nur der Architekt bei der ersten Baubesprechung alleine geklärt hat. |
||
|
||
|
Alle Anschlussdetails plus das daraus resultierende neu machen ergibt schon eine schöne Schadenssumme... Du schreibst ja selber ihr habt schöne Details ausgearbeitet und es wurde anders umgesetzt. Habt ihr zugestimmt und die Details freigegeben oder hat das der Architekt von selber gemacht? Ich finde Silikonfugen haben in der Spenglerei nix verloren. Und dass die ganze Sache Pfusch ist, wurde ja hinreichend besprochen hier. Wenn du das alles so akzeptieren willst, okay. Ich mach viel selber und kann mit meinem eigenen Pfusch ganz gut leben... aber wenn man Profis für Planung, Umsetzung und Aufsicht bezahlt und das kommt dabei raus, dann kann jemand den Schädl dafür hinhalten. Ihr habt ja nicht gerade einen low-budget Bau. |
||
|
||
|
Aber wie siehts wirklich dahinter aus? Das ist doch stumpf angeschlossen ohne Rücksprung. Wie wurde der Folienhochzug da wirklich and die Fassade angeschlossen und befestigt wenn das Blech nur der optische Abschluss sein soll? Habt ihr davon Fotos? Siehe "Anschlüsse an aufgehende Bauteile" aus all deinen Skizzen. |
||
|
||
|
Das nehm ich ihnen leider auch wirklich nicht ab... |
||
|
||
 Das sieht man, wie die EPDM vor der Fassade hochgezogen wurde, da kann dann die Dämmung und der Putz drüber |
||
|
||
|
Das hatten wir ja, aber in den Loggia Details findet sich nichts über den seitlichen Fassaden Anschluss des Stirnblechs, also würde es so gelöst und es ist so normgerecht (wenn auch Hässliche) den Anschluss des Daches vom NG an die wand, hat (siehe auch dort Ausführungen vom BM oben) der Architekt beim Treffen gemeinsam mit dem Dachdecker verworfen -> also waren sie auch in recht es so auszuführen. normgerecht, aber Hässlich im Endeffekt, habe ich, glaub ich da kein n Leiberl 😏 ich persönlich finde das ganze NG mit der komischen zurückversetzten Attika verplant. Das sieht sch*** aus. Der Betrachterwinkel stimmt nicht, man hätte das NG höher machen sollen (also 3m Gebäudehöhe ausreizen) und dann bitte eine Stink normale Attika. Hätte um Welten besser ausgesehen und wir hätten drinnen 40 cm mehr Raumhöhe |
||
|
||
|
Aber grundsätzlich hatte ich ja den SV auf beiden Dächern, der auch gesehen hat, wie der Anschluss ab die Wand gestaltet war und da nichts beanstandet hat. Mich verunsichert, wenn ihr dann hier schreibt, dass das alles ein totaler Pfusch ist. 🙁 Ich bin auch der Meinung, dass vieles schöner gelöst werden hätte können. Ja, das ist Mega bitter, neu so einer aufwändigen Planung. dass der Architekt, in vielen Belangen nix gebracht hat, ist auch traurig. Aber ich hoffe sehr, dass der Test zumindest so ausgeführt ist, dass es normgerecht ist. Ich wüsste nicht, bis auf die AFB Abschlüsse, wo ich da beanstanden könnte. |
||
|
||
  dir zwei Fotos hab ich noch zum Dach des NG gefunden |
||
|
||
|
Die zwei Fotos zeigen meiner Meinung nach das kein Anschlussprofil eingespachtelt wurde und es nur mit dem Silikon abgedichtet ist. Aber ein Forum ist kein SV. Das ist ein Ratespiel ohne Rechtsverbindlichkeit, weil ich hier einen Zeitpunkt X sehe, und da ein unscharfes Foto. Und ja, es ist zum Teil bitter was man kriegt für Planung und Aufsicht. Wobei ich über meine ÖBA nix negatives sagen kann, aber es sind trotzdem genug Kleinigkeiten daneben gegangen... |
||
|
||
|
Auch bei uns gibt's Sachen, die zwar normgerecht aber nicht schön sind (z.B. im Eingangsbereich der in die Ziegel gelaufene Beton, der Risse verursacht ...). Im Nachhinein kann man nur das Beste daraus machen. Wenn die Versicherung für's Haus bereits als Rohbauversicherung abgeschlossen wurde, kann sie sich im Schadenfall nicht mit: "Der Fehler hat bereits vor dem Abschluss der Versicherung bestanden und wird deshalb nicht gedeckt." herrausreden also falls es zu Undichtigkeiten kommen sollte ... Bitter ist, dass man auch mit einer im Vergleich teuren Firma Pech haben kann ... Wenn man den billigsten Anbieter nimmt und nicht genau schaut und überprüft, ist die Wahrscheinlichkeit, dass etwas nicht passt aber trotzdem viel größer. Eure Küche sieht toll aus |
||
|
||
| Hallo Shan, kostenlos und unverbildlich kann man das auf durchblicker.at vergleichen, geht schnell und spart viel Geld. | ||
|
||
|
Warum braucht man eigentlich das hässliche Silikon aus optischen Gründen? |
||
|
||
|
Ja, das stimmt schon, dass das kein Anschlussprofil eingespeichelt wurde, aber so wie es jetzt gelöst ist, entspricht es trotzdem der Norm, glaube ich. Weil das Dach dadurch nicht undicht wird. Also, das Silikon dient nur dazu, dass der Regen nicht hinter das Blech läuft, oder? |
||
|
||
|
Der gesamte Ablauf ist halt ärgerlich 😑 mit der Küche sind wir auch sehr zufrieden - danke 🙏 ☺️ |
||
|
||
   Hab jetzt noch Bilder von der Begehung letzte Woche Donnerstag gefunden. Das sieht man, dass das Blech das drunter ist eigentlich gut ausgesehen hat und deswegen auch niemand davon ausging, dass sie das zweite schirche drüber machen 🤨 dieses hätte ja auch schon mit Silikon abgedichtet werden können, wenn sie darauf stehen |
||
|
||
|
Ja aber da fehlt ja schon der Wandanschluss. Das ist eine offene Fuge zwischen Fassade und Blech. Macht es jetzt nicht logischer. |
||
|
||
|
Na, offen kann man sie auch nicht lassen, aber warum haben sie nicht da das Silikon geschmiert? |
||
|
||
|
Weil das sowieso auch überhaupt nicht sachgemäß wäre und sofort aufgeflogen wäre. Ich weiß nicht, aber wenn so offenkundig ist dass es nicht passt... warum besteht ihr dann nicht drauf dass es repariert wird? SV und Anwalt muss ja dann auch der Verursacher zahlen. Oder ist dein GU fast insolvent? |
||
|
||
|
Es ist schon korrekt so. Das sagt unser BM, natürlich der Dachdecker und auch unsere Baubegleitung. Ich werde die Fotos aber noch an den SV schicken und um seine Meinung bitten. Werde euch dann berichten. |
||
|
||
|
👌 |
||
|
||
|
Also: erste Rückmeldung des sachverständigen, nach Schilderung des Sachverhaltes und der Ausführung des Hochzugs, genauso wie auch hier mit Fotos und beschrieben: Hochzug kann prinzipiell so hergestellt werden, das passt. Zu vertraglichen Bedingungen und Freigabe durch Fassader kann er natürlich nichts sagen.   Schon klar, dass er es natürlich vor Ort beurteilen müsste. Ich denke aber, dass die Ausführung, wie schon vermutet, korrekt ist - wenn auch nicht besonders schön 🫤 ich finde das ganze Dach mit der zurückversetzten Attika eigentlich schirch... aber mei, wir werden einen Baum davor setzen 😅🌳 |
Beitrag schreiben oder Werbung ausblenden?
Einloggen
Kostenlos registrieren [Mehr Infos]
