Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
Teilen:
|
|
||
|
Sind davon alle Kredite betroffen? Oder nur 'ältere'? |
||
|
||
|
ich mache mir da ehrlich gesagt keine Hoffnung (Kredit im Dez.2016 abgeschlossen). Es steht ja drinnen dass der neg. Euribor nicht weitergegeben wird. Wenn das tatsächlich overruled wird, juhu? |
||
|
||
|
Wenn ich das richtig verfolgt habe ist genau der Passus rechtswidrig - aber bitte ohne Gewähr auf Richtigkeit! Habs nämlich ebenso drin, SPK spricht schon von Kostenermittlung in meinem Fall |
||
|
||
|
ok O.o
bei mir Raika, hab eh morgen Termin, da frag ich mal :) selbst die Auskunft "bitte warten, wir wissen noch nix" würde mich schon freuen. Mal schaun. |
||
|
||
|
die hab ich vor ca 6 Wochen von der raika bekommen |
||
|
||
|
Ich habe es so verstanden dass die Deckelung in beide Richtungen sein muss. Also wenn es nicht nach unten gehen darf, dann muss auch ein Maximum drin stehen, über welchen es nicht drüber darf. Einseitig geht nicht. So hab ich es verstanden. |
||
|
||
|
Hallo,
ich habe von meiner Bank auch einen Brief erhalten, wo ich informiert wurde das ich die Zinsen zurück bekomme. Es steht aber auch drinnen, das ab jetzt bei einem negativen Euribor mit 0% gerechnet wird. Ist das im OGH Urteil so festgelegt oder soll ich dagegen einsprechen? danke |
||
|
||
|
geht soweit ich weiss nur dann wenn es auch eine Zinsobergrenze gibt. genau das war ja der Grund für das urteil. nach unten limitieren und nach oben offen lassen. |
||
|
||
|
Unter und Obergrenze 0% - Super!!! Wie utes schon schrieb müßte es dann auch eine Obergrenze geben. Bei welcher Bank? am besten mal nachfragen was die dazu sagen. |
||
|
||
|
Also bei unserem 2015 abgeschlossenen Kredit steht auch drinnen, dass der Euribor mit 0 weitergegeben wird, sollte er unter 0 fallen. Laut Urteil ist das rechtswidrig und wir haben auch schon von der Bank (VKB) unaufgefordert ein Schreiben bekommen, dass die zuviel verrechneten Zinsen zurückgezahlt werden und der neg. Indikator jetzt weitergegeben wird. Aber nur soweit, dass unterm Strich nicht weniger als 0 (also Indikator + Aufschlag) rauskommt... sonst müsste ja die Bank mir was zahlen :) |
||
|
||
|
Und genau so wird es auch bei gana sein.
Der Aufschlag inkl. Euribor darf nicht weniger als 0 ausmachen. @ gana: nochmal genau lesen |
||
|
||
|
Mit oder bis 0% ? |
||
|
||
|
Ich blick da noch immer nicht durch. Mir gehts in erster Linie nur um die rechtliche Sachlage.
MUSS der negative Zins weitergeben werden (natürlich nur solange bis man auf Null kommt)? Oder geht auch die Variante Unter- bzw. Obergrenze? Sprich negativer Zins wird nicht weitergegeben dafür ist z.b. bei 6% Schluss, egal wie hoch der Euribor ist. |
||
|
||
|
Wenn von Anfang an eine Regel gewesen wäre die beiden "helfen" würde, wäre kein Problem entstanden. Gerade weil es keine Obergrenze gab, welche dem Kunden zugute kommen würde, aber eine Mindestforderung, welche der Bank zugute kam, ist diese Misere entstanden. Wenn es eine Ober- und eine Untergrenze gibt, dann ist kein Problem da. Wenn jedoch die Bank nur eine Untergrenze setzt, um sicher zu gehen, dass sie nie schlechter verdient, aber keine Obergrenze um dem Kunden auch etwas gutes zu tun, dann wird es unfair. So wie du schreibst, dass es der Zins nicht weiter gegeben wird, aber bei 6% Schluss ist, klingt es vom Gesetz in Ordnung. |
||
|
||
|
Meine Bank (Hypo OÖ) weigert sich trotz OGH-Urteil den negativen Euribor weiterzugeben, was soll man in so einem Fall machen?? |
||
|
||
|
Anwalt.
Oder hast du in beide Richtungen ein Limit? Also ein Zinscap und dazu keine Weitergabe des Minus-Euribor. |
||
|
||
|
Oder einen Fixzins |
||
|
||
|
nein, weder ein Zinscap noch einen Fixzins. |
||
|
||
|
Dann werden´s das OGH-Urteil akzeptieren (müssen). Sollte bis Ende des Jahres noch nichts gekommen sein, ab zum Anwalt und Brieferl schreiben lassen mit Berufung auf die aktuelle Rechtssprechung. |
||
|
||
|
wörtliche Begründung:
"Diese Entscheidung trifft nur für eine bestimmte, von unserer Refinanzierungsstruktur abweichende, Fallkonstellation zu. Demnach sind mit dieser OGH-Entscheidung noch nicht alle relevanten Aspekte abschließend geklärt." Was solln das heißen? Hört sich nach blöder Ausrede an. |
||
|
||
| Hallo SchachMatt, kostenlos und unverbildlich kann man Kredite auf durchblicker.at vergleichen, das hilft auch das Angebot der Hausbank besser einschätzen zu können. | ||
|
||
|
Bitte lass dir ein Synonym für deren Fallkonstellation geben.
Also ich deute nun diese erfinderische Kreation der Konstellation, als Gruppierung. Somit sagt es nur aus, dass es für eine bestimmte GRUPPE an Menschen die ein Kredit haben, gilt. Diese sind wie schon oben erwähnt, mit einseitiger Deckelung. Da du aber, hast. Wird dein Anwalt es locker lösen. Welche Aspekte sind nicht geklärt? Das Urteil ist sogar für mich klar zu verstehen. |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.