Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
Teilen:
|
|
||
|
jeder depp weiß, dass selbst h-atome unterschiedliche - größen haben können. http://vqm.uni-graz.at/qms/Coulomb/3110-Coulomborbit.html
warum die berliner deppen http://amo.physik.hu-berlin.de/mater/qp_SS07/Quantenmechanik_III.pdf dann noch präzisionsmessungen durchführen und mutmassen, weiß keiner, ist ja für dandjo schon alles klar... sehr interessant auch die feststellung, dass man für das h-atom im beispiel keine subatomare betrachtung braucht: dandjo ist der erste, der genau weiß, was mit dessen neutron passiert, da braucht's keine wahrscheinlichkeiten mehr. kannst dem fritzsch mal nachhilfe geben, der checkt das noch nicht: http://www.geist-oder-materie.net/Physik/Quantenphysik/quantenphysik.html wenn's dich tröstet (obwohl ich's schon öfter erklärt habe): ja, ich bin völlig blank und kann nur lesen und ein bissl nachdenken darüber. das verstört offenbar genug. ich spar' s mir vorerst, alle falschposts zu listen, kann eh jeder nachlesen. wennst drauf bestehst, mach' ich's aber gerne. |
||
|
||
|
Gut, wenn jetzt jeder Depp weiß wie groß ein Wasserstoffatom - sein kann und auch Creator es geschafft hat das nachzulesen, kann auch jeder Depp darauf schließen, dass es bei einem Millimeter Abstand zum nächsten Lichtstrahl völlig wurscht ist, wie groß das Wasserstoffatom ist. Scheinbar lernst du dazu, kannst aber das Gelernte nicht anwenden, schade.
Wer bei Größenordnungen von Millimetern und Zentimetern die Quantenphysik bedient, kann nicht verstanden haben, worum es geht. Da können wir eine ganze Horde Wasserstoffatome und ein paar Kohlenstoffmoleküle daneben packen, dann ist das gesamte Konstrukt vom Lichtstrahl im Verhältnis immer noch so weit entfernt wie die Sonne von Alpha Centauri. Du kannst uns aber sicher erklären, was die Quanten bei der Betrachtung für eine Rolle spielen. Weiß doch jeder Depp, stimmts? Leider bleibst du mir immer noch die Antworten schuldig. Du weigerst dich einerseits einzusehen, dass es das absolute Vakuum gibt (wenn auch örtlich begrenzt) und andererseits willst du nicht eingestehen, dass es die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum real gibt. Ziemlich absurd, wenn das selbst auf der Erde in der Industrie angewandt wird. Hologramme sind dir sicher ein Begriff, jeder Laserpointer beweist, was du nicht für wahr haben willst. http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson-Interferometer Dann kannst du dich auch mal ausführlicher mit Voids befassen. http://de.wikipedia.org/wiki/Void Da hilft dir vielleicht mal wieder Lesch: http://www.br.de/fernsehen/br-alpha/sendungen/alpha-centauri/alpha-centauri-loecher-harald-lesch100.html Bestimmt kann man mit dir auch vorzüglich über die Definition von Vakuum diskutieren. Ist Vakuum nun dunkle Materie oder doch materieloser Raum? Wie erklärt man mit Prana die Bildung von Galaxien(haufen)? Sind schwarze Löcher Lichtesser? Die Esoteriker haben sicher die treffenden Begründungen.
Dann solltest du dringend deine Argumentationstaktik ändern. Blödsinn zu behaupten ist nämlich nicht der Schlüssel zur Selbsterkenntnis. Damit wäre ja ein für alle mal geklärt, dass man alles, was Naturgesetzte betrifft, aus deinem Mund nicht ernst nehmen kann. |
||
|
||
|
na, mit der weisheit, dass es kein absolutes vakuum - geben kann, bin ich gsd ned allein.
http://www.prozesstechnik-online.de/69/-/article/5829525/15929144/Nichts+ist+unm%C3%B6glich/art_co_INSTANCE_0000/ http://www.welt.de/wissenschaft/article1972416/Absolute-Ruhe-gibt-es-nicht-einmal-im-Vakuum.html http://de.wikipedia.org/wiki/Vakuumenergie http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/92600,0.html dandjo kann dann auch als bislang einziger großer physik-zauberer die dunkle materie bzw. energie dort wegzaubern - und wundervolle lösungen für seine auf unsinn aufbauende beispiele liefern. da beruhigt es, zu glauben, das allein disqualifiziert dich als physiker. der größenschluss ist ebenso unwissenschaftlich wie unzulässig, da nicht objektivierbar. denn wie will dandjo zukünftige "zufallstreffer" ausschließen - oder kann er auch schon hellsehen? da soll ich mich dann noch zu antworten bequemen, die schon ex definitione nur falsch sein können? logik ist definitiv ned dandjo's stärke... aber nix ist so bequem wie ein fettes vorurteil. das befreit so schön vom prüfen und denken... wie schon oft erwähnt, habe ich persönlich kein problem damit, als depp, fehlgeleiteter oder irrer angesehen zu werden. ist in der juristischen praxis täglich brot, ned umsonst gibt es eine "herrschende lehre" und zig abweichende meinungen. was dann im einzelfall letztinstanzlich entschieden wird, ist wieder was anderes und auch die höchstgerichte vollführen meinungsschwenks in jede richtung. politik - wie bei unserem umweltminister und dem amtsgeheimnis - ist dann eine weitere dimension. unterschätzt zu werden ist oft sehr hilfreich. hätte ich auf die meinung anderer was gegeben, säße ich heute ned in meinem haus. wenn heute in bangladesh eine frau lebend aus der trümmerfabrik gezogen wird, zeigt das leben eindeutig, was möglich ist... |
||
|
||
|
Gut, da du wieder mal nur die Definitionen rauspickst, die - für dich passen, formulieren wir die Frage um.
Ich sehe ein, du hast weder Lesch verstanden, noch akzeptierst du die Tatsache, dass es Voids gibt. Der Existenz des Lasers wird ja auch ignoriert, dazu könnte mans ich auch einfach ansehen, wie er funktioniert. Du akzeptierst auch nicht die Tatsache, dass nicht-baryonische Materie Licht nicht beeinflusst. Wäre man das von dir nicht gewohnt, könnte man sich darüber auch aufregen. Nein, das disqualifiziert deine Vorgehensweise, aktuelle Forschung aus Zeitungsartikeln im Netz zu ergattern. Ohne absolute lokale Vakua ist das Universum nicht erklärbar. Alle möglichen Himmelsbeobachtungen bedingen, dass es das absolute Vakuum im Weltall geben muss. Ob dieses absolute Vakuum nun einfach "nichts" oder nur "dunkle Materie" ist, ist für die bestimmung der Lichtgeschwindigkeit völlig unerheblich. Das ist reine Definitionssache. Wir das Licht schneller, wenn es kein "Nichts" im Weltall gibt und die Lichtgeschwindigkeit nun mit der dunklen Materie definiert wird? Nein, nämlich nicht. Aber du darfst gerne philosophische oder metaphysische Überlegungen anstellen, ob etwas Seiendes ohne das Nichts existieren kann. Der Terminus "absolutes Vakuum" hat demnach mehrere Definitionen und es wird ohnehin immer gestritten, was das nun eigentlich sei. Auf der Erde ist absolutes Vakuum schon absolut luftleerer Raum, im Universum definiert man es als teilchenleerer Raum, die Quantentheoretiker definieren sogar, dass Vakuum frei von Strahlung sein muss. Die Quantentheoretiker definieren also ebenso ein absolutes Vakuum. Nehmen wir "teilchenleerer Raum", dann dürfte es etwas klarer werden. Wenn nun das Vakuum als teilchenleerer Raum definiert wird, stelle ich die Frage nochmals. In Voids kommt auf einen Kubikmeter Raum etwa ein Teilchen. Mit welcher Geschwindigkeit definiert Creator also die Lichtgeschwindigkeit einen halben Meter neben dem Teilchen? Prana-Geschwindigkeit?
Du hast in den letzten 20 Seiten nun fast nur Müll von dir gegeben. Da bedarf es keiner wissenschaftlichen Untersuchung, da schaltet Herr Österreicher einfach den Hausverstand ein. Was bewegt einem die zukünfigen Aussagen von dir ernst zu nehmen? Es wird wohl seinen Grund haben, warum du auch bei deinem täglichen Brot mit Aussagen wie Depp, Fehlgeleiteter oder Irrer zu kämpfen hast. Jeder liegt so, wie er sich bettet. Mein Alltag ist eher von großem Interesse und Forscherdrang geprägt, mich hat auch noch keiner als verrückt oder als Depp erklärt, es ist nur eine etwas konstruktivere Herangehensweise von anderen zu lernen. Das hast du offenbar schon länger aufgegeben. |
||
|
||
|
problematisch ist ... das gerade juristen dazu "erzogen" werden, dass sie eigentlich nichts wissen, sich dafür aber in jedes thema schnell einarbeiten müssen (auch wenn sie's gar nicht verstehen (können))... das exemplar in der aktuellen diskussion ist halt eines, welches besonders hartnäckig seine grenzen nicht anerkennt; ABER: es ist nicht der erste thread wo's so ist ... so gesehen gehört zumindest der hartnäckigkeit tribut gezollt.
im übrigen ist die ganze diskussion so wertvoll wie ein zirkelbezug in excel ... |
||
|
||
|
stimmt, besonders aus so schundblättern wie http://prola.aps.org/ oder publikationen wie https://www.dpg-physik.de/veroeffentlichung/index.html
im übrigen sind auch journalisten zu penibler recherche verpflichtet, bevor sie was in die welt jagen - im unterschied zu den typen im cern. dass die jeweilige gegenseite die argumentation zu stören sucht, um ihren eigenen standpunkt durchzudrücken, liegt in der natur der sache und ist somit selbstverständlich. am schluss zählt das, was rechtskräftig wird. da kann ich von mir behaupten, dass meine prozesstatistik eine sehr saubere ist. dass die entscheidungen für die gegenseite und manche neider dann sowas von unverständlich sind (a la "hier irrt der ogh/vfgh/vwgh!"), gehört auch dazu. besonders böse, wenn's in form simpler beschlüsse oder aufhebungen wegen nichtigkeit daherkommen. ich kenne auch meine grenzen und habe mit "scio nescio" kein problem. es ist imho grundsätzlich vorteilhaft, davon auszugehen, dass man ein depp ist und damit jeden schritt sorgfältig zu überprüfen, bevor man ihn setzt. nicht akzeptabel erscheint mir die haltung, ohne beweise anderen einreden zu wollen, wie die welt zu funktionieren hat. dandjo kann schlicht und einfach nicht beweisen, dass meine lustige "lösung" zu seinem absurden beispiel dezidiert ausgeschlossen ist, sonst hätte er es schon mit freuden getan. hat er aber nicht - und das spricht bände über seine methodik. genau deswegen wird jetzt bei vakuumqualitäten über die Definitionen "gestritten". ned jetzt rumeiern - vorher definieren wäre angesagt gewesen! ist wie bei bohr und einstein: zu behaupten, der mond sei auch da, wenn ihn keiner wahrnimmt, ohne es beweisen zu können, ist endenwollend interessant. coolerweise wird von dandjo die dunkle materie negiert, obwohl man sie wahrnimmt. fachkompetenz für sich zu reklamieren und dann nur zu behaupten, dass etwas falsch sei, ist zu wenig. da fehlt halt die begründung und der gegenbeweis. dandjo liebt ja auch james randi, weil der so lange versuchen lässt, bis was ned klappt, um dann zu behaupten, dass es das ned gibt. die idee, das einem akrobaten oder turner abzuverlangen, um beim fehlversuch zu erklären, der kann nix, ist ähnlich sinnvoll. da sind dann so fehler wie die masselosen neutrinos oder die streitereien um vakuumqualitäten nur noch nebensache. |
||
|
||
|
Was kannst du denn aus der Fachliteratur für Information beziehen, die du verstanden hast? Welche dieser Publikationen oder Paper beweisen das, was du hier seitenlang schwurbelst?
Diese Aussage gebührt ganz ehrlich einer Nominierung beim "goldenen Brett vorm Kopf". http://www.goldenesbrett.at/ Wie penibel Journalisten arbeiten (müssen) sehen wir ja tagtäglich in der Kronenzeitung oder gleichwertigen "Zeitschriften". http://derstandard.at/1342948058586/Krone-dramatisiert-Foto-aus-Syrien-Leser-wenden-sich-an-Presserat Da wird dann jegliche Argumentation postum zur Nullaussage. Das ist eben die Herangehensweise der Juristen. Nicht umsonst heißt es im Volksmund, dass Recht bekommen nicht gleich Recht haben ist. Wie "gerecht" unser Rechtssystem ist, sieht man ja auch permanent. Und "Schmiergeld" ist den Leuten ja auch ein Fremdwort, da gibt es ja einen ganz prominenten Fall, der immer noch frei herumläuft. Wie toll unsere Justiz funktioniert sieht man ja auch am Untersuchungssausschuss. Du kannst uns aber sicher trefflich erklären, warum der ohne Ergebnisse plötzlich von heute auf morgen abgedreht wurde? Du kannst uns auch sicher beweisen, dass Juristen gänzlich frei von finanziellen Interessen sind. Ist ja jetzt dein Fach. Welche Lösung denn? Hast du etwas schon eine präsentiert? Beweise mir, dass es das einen teilchenleeren Raum nicht gibt? Du kannst aber in fast jedem Buch über gehobene Astronomie den Beweis finden, dass es ihn gibt. Warum sollte Dandjo etwas beweisen, was schon bewiesen ist und die ganze Welt tagtäglich anwendet? Warum sollte Dandjo etwas beweisen, nachdem sogar die Längeneinheit Meter definiert ist und sämtliche Dinge danach funktionieren, die Creator täglich verwendet? Warum sollte sich Dandjo die Muße geben Creator in einem Forum die Grundlagen aus 2 Jahren Oberstufe und 4 Semestern Universität der Physik näherzubringen? Warum sollte Dandjo das tun, obwohl Creator sicht nicht mal die Muße gibt einfachste Fragen zu beantworten? Wenn du andere Beispiele als den Laserpointer aus der täglichen Praxis willst, kannst du dir auch die Vakuum-Beschichtung ansehen. Da wandern Gasteilchen durch teilchenleeren Raum auf die aufzutragende Schicht. Gibts natürlich alles in Creators Welt nicht, oder? http://f-praktikum.physik.uni-greifswald.de/Anleitungen/bedampfen.pdf Wiederum Frage an Creator: wodurch fliegen die Nutz-Gasteilchen neben den Luft-Gasteilchen durch, wenn es kein Vakuum ist? Du bist wirklich ein hoffnungsloser Fall. Jeder der den Thread gelesen hat, hat nicht nur Begründungen, sondern auch Gegenbeweise zur Lichtnahrung, Homöopathie, Akupunktur und sonstigem esoterischen Geschwurble gefunden. Wenn deine Meditation keine Grenzen kennt, kannst du der Menschheit ja helfen und Wasserstoff so lange miditativ erhitzen, bis er fusioniert. Geht ja alles nach deiner Theorie. Wie auch schon Reinhard feststellt, das Einzige, das man dir zugute legen kann, ist deine Hartnäckigkeit, Unsinn im Netz und im Speziellen hier im Forum zu verbreiten. |
||
|
||
|
aah, wieder so schundblätter - www.pro-physik.de/details/articlePdf/1104263/issue.html ohne angaben zum atom und dem quant ist das sinnlos - angabefehler, kein wunder bei einem leger-beispiel.
warum soll creator was beantworten, wenn für den frager schon vorab feststeht, dass das nur blödsinn sein kann und nicht ernstzunehmen ist? vera.schen kann ich mich selber - und besser. jeder physikstudent im 2. semester weiß, dass ein absolutes vakuum unmöglich ist: http://www.lima-city.de/thread/vakuum wer glaubt, es geht, muss es beweisen. dandjo soll das angeblich allgemein bekannte im einzelfall für das konkrete beispiel beweisen - wie überall und in jedem experiment oder prozess sonst auch üblich. da es erhebliche zweifel daran gibt und selbst prozessoptimierer für vakuumpumpen erklären, dass man derzeit kein absolutes vakuum herstellen kann, sind zweifel angebracht. spaßig die passage in http://www.commonsensescience.org/pdf/articles/atom_void.pdf , dass einstein selbst zugab, dass postulat 1 und 2 ned zusammenpassen... und dass jetzt der teilchenleere (= nicht strahlungsleere) raum als absolutes vakuum dienen soll, ist ja die dümmste ausrede von allen... |
||
|
||
|
Wenn die Angaben dein Problem sind können wir das lösenDas Atom hat 25pm Größe, eine Masse von rund 1u und das Lichtquant 2,5eV. Die Fragen sind leicht zu beantworten, da sieht jeder Physikstudent eine kleine Rechenaufgabe, nur für Creator ist es ein Leger.
Jetzt ist also auch Einstein ein Depp. Da kann man es nur mit einem alten griechischen Philosophen halten: |
||
|
||
|
ok, das nehme ich für mich auch in anspruch... schönes beispiel: ein zug fährt von wien nach salzburg - wann kommt er an? kannst das lösen? wenn nicht, beschimpfe ich dich mal ein paar seiten als idiot und rücke dann mit ein paar grundlegenden angaben raus... vergiss es, die antwort hab' ich eh schon verlinkt. |
||
|
||
|
Jetzt hat er die Angaben und sabbelt immer noch ahnungslos herum. War nicht anders zu erwarten. Dass die zuletzt gebrachten genauen Angaben für die Lösung völlig wurscht sind, passt ja nicht in Creators Weltbild von Prana und Raumenergie, auch ok. |
||
|
||
|
nicht ahnungslos... und die sinnvollen angaben fehlen - immer noch. der lokführer ist single und die lok hat 5000ps...
neutraler, homogen verteilter wasserstoff würde das photon dennoch absorbieren. jetzt kann man aus der angabe "vakuum" und nur eben dem einzigen h-atom darin schließen, dass es darin auch "homogen verteilt" ist. ob das ding neutral ist, ist nicht angegeben... daher leger-beispiel. im übrigen: judex non calculat. einstein ist kein depp, aber die postulate widersprechen sich, von ihm selbst zugegeben. ist im link auch angegeben. im übrigen kannst jetzt wieder wie beim nebenthread die forumsleitung zu hilfe rufen, die löscht dann wieder kräftig, wenn man ganz simpel deine angaben zusammenfügt. habe fertig. |
||
|
||
|
@creator -
Hier hat niemand jemand gerufen, wir wollen das ganz einfach so nicht mehr haben. Bitte unterlassen Sie derartige Unterstellungen. |
||
|
||
|
Was jetzt? Die Angaben sind für die Lösung vollständig. Einzig relevant ist die Dichte und der Ort des Atoms/Moleküls (such es dir aus), beides ist gegeben. Der Wasserstoff absorbiert das Photon, wenn das Photon einen halben Meter am Wasserstoffatom vorbeifliegt? Creatorsche Logik. Und wie verteilt sich ein Wasserstoffatom homogen in einem Kubikmeter Vakuum? Ob er ionisiert, neutral oder als H2 vorkommt ist auch wurscht. Das ist jetzt der endgültige Beweis für deine Ahnungslosigkeit. Das ist ungefähr so wie wenn ich die Kollisionsursache zweier Flugzeuge untersuchen will, die kilometerweit aneinander vorbeigeflogen und nicht abgestürzt sind. PS: Petzen gehen andere, bei dir ist das auch gar nicht notwendig, du erledigst das schon von selbst, obwohl es mich brennend interessiert hätte woher du schon wieder etwas über mich weißt, was noch kein anderer Mensch im Forum weiß. |
||
|
||
|
da im nebenthread wieder gelöscht wurde und löschungen - niemals von mir beantragt werden, gibt es nur 2 möglichkeiten. löschungen durch diskutanten oder admins, so gesehen eine 50:50-chance. in der praxis eher eine 90:10-chance, dass die diskutanten das anregen. soweit zur "unterstellung". sollte ich mich diesbezüglich geirrt haben, stehe ich nicht an, mich zu entschuldigen.
was nichts daran ändert, dass dandjo ständig angaben verdreht und lösungen als falsch bezeichnet, ohne dies beweisen zu können und alternative lösungen zur diskussion zu stellen. neuester coup: aus der original-frage wird jetzt nach sinnlosen angaben und dem verweigern von sinnvollen angaben (enrgiezustand, spin, etc. vgl. http://amo.physik.hu-berlin.de/mater/qp_SS07/Quantenmechanik_III.pdf) eine weitere lustig als falsche antwort deklarierte gegenfrage bzw. angabenänderung: nein, es ist nicht creatorsche logik, sondern danjo'sche taktik, creator falsche antworten zu unterstellen. wo habe ich von einem halben meter abstand gefaselt? richtig: nirgends. creator bezog sich auf die ursprüngliche frage und die war in bezug auf den abstand eindeutig. das alles nota bene bei einem beispiel, bei dem in zweistelligen negativen 10er-potenzen von milimetern gerechnet wird! wenn dandjo es nötig hat, selbst in einem beispiel aus dem eigenen berufsfeld so tricksen zu müssen, hat erbärmlichkeit ab heute einen namen. weitere diskussion sinnlos, selbst bei einem duell wäre dandjo damit nicht satisfaktionsfähig. |
||
|
||
|
Schau Creator, es ist halt auch bei einem Millimeter - vollkommen wurscht. Der halbe Meter sollte nur auch für dich veranschaulichen, dass ein Photon mit einem Wasserstoff nicht kollidiert, wenn es an ihm vorbeifliegt. Scheinbar ist der Anwendungsfall immer noch zu kompliziert für die Creatorsche Logik. In Voids ist es nun mal so, dass die Dichte sogar noch weit geringer als ein Atom pro Kubikmeter ist. Leider bist du dir ja immer noch zu stolz die einzige richtige Antwort zu geben. Der Beweis muss nicht hundertmal erneut erbracht werden und leitet sich wunderbar aus deinem Dokument ab.
Warum wundert mich das nicht? Vielleicht auch noch abstreiten, dass du dir die Eier selber legst und niemand petzen gegangen ist? Bei so viel Hochmut und Präpotenz kann einem ja wirklich das Kotzen kommen. Da wird jeder Mitleser zum Bulimie-Supermodel. |
||
|
||
|
ein void ist kein absolutes vakuumund photonen unterliegen der schwerkraft. angabe war unbestreitbar absolutes vakuum als geschlossenes system, 1 photon im abstand von 1mm zu einem wasserstoffatom unbekannten energielevels und -zustands, nix sonst. kein void, keine vakuumenergie, keine dunkle energie oder materie oder sonstwas. daher muss das photon mit dem h-atom zwangsläufig kollidieren/absorbiert werden, ist ja sonst ex definitione in der angabe nix anderes im vakuum vorhanden, das die schwerkraft des h-atoms mildern würde. jetzt von voids statt vom absoluten vakuum sprechen, ist die nächste änderung von angaben. http://www.cosmiq.de/qa/show/3380756/Warum-unterliegen-Photonen-der-Schwerkraft-obwohl-sie-keine-Masse-besitzen/ preisfrage: wie oft ist im link http://amo.physik.hu-berlin.de/mater/qp_SS07/Quantenmechanik_III.pdf von "wahrscheinlichkeiten" die rede? z.b. aufenthaltswahrscheinlichkeiten des elektrons? aber wir brauchen keine wahrscheinlichkeiten... na sicher ned. davon hängt's halt ab, wann das photon wieder emittiert würde... die diversen annahmen und sonderfälle für h-atome sollten auch bekannt sein, rydberg-atrome und größenänderungen genauso wie pulsation auch. kann jeder mitleser googeln. zu photonen: http://www.der-kosmos.de/teilchenphysik.htm die schwachsinnige angabe, dass ein photon einfach so wie deus ex machina im vakuum neben einem einzigen atom erscheint, ist als solche zu akzeptieren. dann aber angaben und begriffe wild durcheinanderwerfen und die einzige lösung abstreiten, ist erbärmlich. jetzt muss nur noch die gravitation des h-atoms bestritten werden und wir sind in dandjo's universum. ich weigere mich, über das beispiel sinnvoll gestaltende dinge zu spekulieren, wenn die angaben dazu nix hergeben - typische angabefehler. bei der vorstellung, dass jemand, der nicht einmal simple beispiele formulieren kann, studenten hat, kommt mir das kotzen. |
||
|
||
|
Die Angabe war klip und klar und wurde auch nicht geändert. - Einmal ein Kubikzentimeter Raum mit einem Wasserstoffatom, in dem ein Photon einen Millimeter am Atom verbeifliegt. Ein anderes mal ein Kubikmeter Raum (in Voids) mit einem Wasserstoffatom, in dem ein Photon einen halben Meter am Atom vorbeifliegt. Die Lösung ist beide male die Gleiche.
Ein Void muss als ganzes kein absolutes Vakuum sein, damit lokale absulute Vakua auftreten. Das Licht muss im Vakuum auch nicht zwangsläuftig mit Materie kollidieren. Blödsinn zum Quadrat. In dem Link geht es um Wahrscheinlichkeitsverteilungen von Quanten im Atom selbst. Dessen äußere Wirkung kann ganz unabhängig davon betrachtet werden, da die Wechselwirkungen für das Photon nicht schlagend werden. Für die Schwerkraft ist es vollkommen wurscht wie weit das Photon an dem Wasserstoff vorbeifliegt, da die Schwerkraft nicht abschirmbar ist und unendliche Reichweite besitzt. Spinnen wir Creators Weltbild und Verständnis der Pyhsik mal weiter. Jedes Wasserstoffatom zieht also alle umliegenden Photonen zwischen einem Millimeter und einem halben Meter an und bringt diese zum Kollidieren mit dem Wasserstoffatom. Ergebnis? Genau, sämtlicher Wasserstoff nahe von hellen und jungen Sternen mit außreichend Lichtenergie müsste ionisiert sein. Ist er aber nicht. Hm, wie erklärt uns das Creator? Wie erklärt uns Creator die Rotverschiebung mit dieser Theorie? Wäre die Theorie richtig, wären sämtliche Objekte im Universum nicht leicht ins Rote, sondern extrem ins Infrarot verschoben. Ist aber auch nicht so. Im Sinne der Falsifizierbarkeit ist dein Verständnis gnadenlos widerlegt. |
||
|
||
|
laber nicht rum - präsentiere deine lösung und vor allem: - beweise sie!
vakuumpolarisation, rotverschiebung, etc. = blabla, weil blöde angabe. aus der nummer kommst ned raus, der erste absatz (arg. ) spricht ja klar dafür, dass die angaben nich konsistent waren. stimmt, war aber angabe! ach "kann", ned "muss" - was soll der blödsinn samt dem nächsten unbewiesenen postulat? ach nö, auf einmal... was hab' ich geschrieben? ganz einfach: mit dandjo's völlig schwachsinnigen, weil absolut realitätsfernen angaben! das war definitiv nicht meine theorie, lieber wortverdreher, sondern deine schwachsinnige angabe, auf deren unzulänglichkeiten ich jetzt schon seitenlang hinweise! wer laut angabe ein absolutes vakuum voraussetzt, dunkle materie ausschließt u.ä. blödsinn postuliert, wird halt durch die wirklichkeit widerlegt. überrascht halt niemanden außer dandjo. einen besseren schuss ins knie hätte er ned liefern können....
der schlussatz hingegen lässt mich alle studenten bemitleiden und bremst den schenkelklopfer doch etwas... |
||
|
||
|
Die Fragen sowie Angaben waren ganz klar definiert und dein Geschwurbel zeugt nicht minder von einem Rundumschlag um die Peinlichkeit zu kaschieren, derart nachhaltig die Ahnungslosigkeit zu präsentieren. Sich dann selbst nicht einig zu sein, ob man nun "blank" ist oder einfach "keine Ahnung" hat, das lieber Creator, ist der Schenkelklopfer.
Die Frage is klip und klar mit "Vakuumlichtgeschwindigkeit" zu beantworten. Die Frage ist ebenso ganz klar mit "absolutes Vakuum" zu beantworten. Den Beweis findest du in jeder Physikliteratur zur Astropyhsik im zweiten Semester im Kapitel "Rotverschiebung" und "ionisierte Wasserstoffwolken". Da muss man nicht seitenlang irgendwelche falschen und unvollständigen Angaben herbeischwurbeln, die irrelevant sind und selbst bei Nachreichung dieser irrelevanten Angaben den Prüfling nicht dazu bewegen die richtige Antwort zu bringen. |
||
|
||
|
was soll der blödsinn - wieviele versionen von fragen und angaben willst jetzt noch bringen?
auf die hätte ich also "vakuumlichtgeschwindigkeit" posten sollen? meinst das ernst? wenn ja, kann man sich nur sorgen machen... der absolute gag ist ja die schon grammatikalisch falsche lösung hui, jetzt wird's spooky. durch das - physikalisch unmögliche - absolute vakuum wird jetzt bewirkt, dass das photon das h-atom nicht trifft? das absolute vakuum verhindert laut dandjo also das aufeinandertreffen von photon und atom, nix anderes? na, sag das mal deinem dekan - oder zeig' ihm den thread, wennst dich traust. viel spaß in den letzten minuten deines jobs dort... ich hab' selten so viel blödsinn gelesen. bis zum letzten post hätte ich noch geglaubt, dandjo will mich halt mit der simplen methode - sinnloses beispiel auswählen, - kritik daran nicht zulassen - auf angaben beharren und sie beliebig ändern, um - beispielgerechte antworten als blöd abwimmeln und - selbst tolle lösungen präsentieren vera.schen. jetzt aber frage ich mich schon ernsthaft, ob er nur verzweifelt oder die unterschiedlichen fragestellungen wirklich nicht mehr checkt... die alpaka-kacke ist definitiv ned gesund. |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.
