Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
Teilen:
|
|
||
|
der bezug der veden zu den erkenntnissen der heutigen wissenschaft ist immer heikel und wie immer bei "heiligen schriften" glaubt sich jede seite im recht. trotzdem gab es den versuch mit bezug auf vedisch-tantrische schriften schon oft, auf die diversen zahlenspielereien zum "atem brahmas" oder den klassen von wesen hab' ich ja schon hingewiesen.
http://www.tm-konstanz.de/vedische_wissenschaft.html wenn man dann auch noch den herrn ewald ins spiel mit der neurobiologie, den meridianen und nadis bringt http://derstandard.at/1308680107114/Phaenomen-Nahtod-Das-Jenseits-und-die-Physik , schaut das schon ganz anders aus. gsd ist der schon emeritiert, gell...
übrigens gab's laut link auch schon längere zeitfenster als 8-10min.: auch wieder so ein fall aus der kategorie "weil nicht sein kann, was nicht sein darf". |
||
|
||
|
Der Herr Ewald kann eben auch nicht mit aktuellen Forschungen zu Nahtoderfahrungen brechen. Was die Dinge mit Licht und Tunnel auf sich haben, wurde schon erforscht und hast du ja wieder mal gekonnt ignoriert.
Ja mein Gott, was an hast du nicht verstanden? Sind etwa normale Bedingungen? Für die Feststellung, dass gefrorenes länger hält benötigt es die Esoterik? Ich habe jedenfalls noch keinen Lichtesser in einem zugefrorenen Bach meditieren sehen. Wie schon ein paar mal gesagt: aus Zeitungsartikeln kann man sich nicht bilden, das hat schon Mark Twain verstanden: |
||
|
||
|
na, dann definiere mal die normbedingungen... macht man ja in jedem anderen experiment auch. auf den schwachsinn bin ich gespannt - und großes pfui, wenn die falsch sind. wird halt ziemlich eingeschränkte aussagekraft haben, wenn's schon zig ausnahmen gibt. gilt die these samt normbedingungen dann für alle menschen? was ist denn der "norm-mensch"? darf der eskimo oder watussi sein oder muss der mitteleuropäer sein? gilt die these in räumlich abweichenden bedingungen auch oder nur in bestimmten breiten- und längengraden, zu bestimmten uhr- und jahreszeiten oder was willst da noch alles in die normbedingungen reinreklamieren? wie willst denn die relevanz, dass das, was einem anderen passiert, auch allen anderen in völlig gleicher weise passiert, im größenschluss herbeireden - und warum sollen dann die ausnahmen ned die regel werden können, sondern nur bestätigen? ist ja wie der typ im aufzug in bad gastein, der 4 tage ohne probleme oder bleibende schäden überlebt hat. die großartigkeit der aussage, dass er "unter normalen bedingungen" schon längst tot sein oder unter folgeschäden leiden müsste, weil die medizin ja ach so "bewusst vorsichtig formuliert", ist auch endenwollend... |
||
|
||
|
Großes Creator-Kopfkino. Nicht Normbedingungen, normale Bedingungen. Sinnerfassend lesen muss man offenbar explizit wollen. Normale Bedingungen findest du in jedem temperierten Zimmer. Normal ist eben kein Körper, der auf 13,7°C auskühlt, im Normalfall hat ein Körper zwischen 35° und 37°C. Die 4 Tage des Typen im Aufzug sind der Normalfall, die Meisterleistung war nur, in dem Aufzug nicht auszuzucken. Hatten wir schon alles. Da gibt es ja mittlerweile sogar schon einen Wikipediaeintrag, der jeden Zellenhocker per Definition zum Lichtesser macht. http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtnahrung Am besten gefällt mir ja die Aussage von Frau Schwinger: Heißt auf Deutsch: die sind so bessenen von ihrer Lehre, dass sie nicht mal wahrnehmen, dass Nahrung zugeführt wird. Da erübrigt sich doch jede weitere Analyse. |
||
|
||
|
na, glaubst im ernst, dass die "normalen bedingungen" - irgendeine sinnvolle relevanz hergeben, wenn es schon zig nachweisliche ausnahmen bei extrembedingungen gibt? sind das die ausnahmen, die die regeln bestätigen - und wie werden da psychologische Faktoren gewertet?
das ist dandjo-kopfkino im xxl-format. fast so schön wirklichkeitsnah wie das absolute vakuum zur messung der lichtgeschwindigkeit... oder die zig anderen postulate, die es halt leider, leider nie in der wirklichkeit gibt... den wiki-link hast jetzt schon wiederholt gebracht, da gab's zwischenzeitlich kein update. ach nö, wo kam denn diese zwischenzeitliche erleuchtung her - ja wohl ned von guru creator?
da hatten wir doch noch vor kurzem was ganz anderes vertreten: http://www.energiesparhaus.at/forum/29424_15#223054 entscheide dich halt mal, oder willst uns den netten herrn fleetwood als gesunden, jungen mann präsentieren? und nein, im aufzug ned auszuzucken, war nur nebenchallenge. aber selbst wenn es als sehr erschwerender umstand gewertet wird, spricht es nur noch mehr gegen die these von den "normalen Bedingungen"... da hätte er ja nur umso schneller draufgehen müssen. sind also die 4 tage unter "erschwerten bedingungen" dann so viel wie 8 (oder x>4) tage unter normalen bedingungen? logik macht schon spaß... viel von dem, was hier diskutiert hat, wurde schon mal von dr. lothar arendes zusammengetragen: http://lothararendes.files.wordpress.com/2012/03/internetdiskussionen_maerz_2012.pdf |
||
|
||
|
Na sicher geben die eine sinnvolle Relevanz her. Diese Extreme bestätigen doch die Regel. Die Verhungerten nach Jasmuheens Lehre bestätigen, dass es Grenzen gibt. Erstickte Bergsteiger auf den 8000ern bestätigen die Regel, dass Sauerstoff lebensnotwendig ist, von kollabierten Apnoetauchern lernt man, dass mit Umgebungsdruck nicht zu scherzen ist... Wenn ein Spinner im Wohnzimmer hockt, monatelang nichts isst und tagelang nichts trinkt sitzt er bei temperierten normalen Bedingungen herum und wird auch so krepieren. Wenn die Organe aussetzen, ist man binnen weniger Minuten hirntod. Wenn jemand auf dem Gletscher vereinsamt, wird das Hirn länger überdauern als der, der im Wohnzimmer hockt. Was ist daran so schwer zu verstehen? Was verstehst du daran nicht, dass solche Werte eben temperatur und luftfeuchteabhängig sind? Das ist doch mittlerweile schon in jedem Link gestanden, der gefallen ist. Nur weil du das ignorierst, wird es nicht anders. Die Lichtgeschwindigkeit ist kein Hirngespinst und die gibt es in der Wirklichkeit. Oder glaubst du noch immer im Weltall gibt es kein Vakuum? Und selbst wenn das Licht nur Teilstrecken im Vakuum zurücklegt, so gibt es die Vakuumlichtgeschwindigkeit. Das abstruse an deiner Behauptung ist eben, dass alles, was die Physik beschreibt, aus Beobachtungen und Erkenntnissen der Natur stammt. Wenn man sich vollen Bewusstseins hinstellt, in einem Atemzug diese Tatsachen negiert und althergebrachtes, mündliches, teilweise widerlegtes mystische Wissen irgendwelcher unbelegbaren Gurus für die reine Wahrheit hält, muss man als Außenstehender durchaus fragen, wie man zu dieser Geisteshaltung kommt. Mit Vernunft kann das nichts mehr zu tun haben. Wenn man mal wieder sämtliche Ratio ausklinkt und in Creators Denkmustern verfällt, kann man den Unsinn sogar nachvollziehen. Das ändert dennoch nichts daran, dass die vermiedene Panik nicht nur Herzfrequenz, sondern auch Atmung und somit den Flüsssigkeitsverlust gering gehalten hat. Das war kein Nebenschauspiel, das war hauptausschlaggebend. Das hat zu unserer Zeit jeder Rekrut in einem Jägerbattalion gelernt. Da habe ich gar nichts anderes vertreten. Oder willst du behaupten, Thomas Fleetwood sei alt und kränklich? Nochmal: der Mann ist im Aufzug gelegen, die Empfehlungen der Mediziner gehen von normaler Aktivität im Alltag aus. Oder bist du auch der Meinung, dass ein bettlegriger Mann die gleiche Menge Nahrungsmittel benötigt wie ein Triathlet, der mal locker flockig in paar hundert Kalorien beim Sport verbrennt? Warum benötigt man beim Sport mehr Flüssigkeit? Wohl nicht etwa, weil man schwitzt? Wenn du die selbe Menge einem bettlegrigem verpasst, kannst du alle halbe Stunde den Katetherbehälter wechseln. Du solltest endlich mal einsehen, dass nicht jeder Mensch gleich funktioniert, aber jeder Mensch Grenzen hat. Dass medizinische Empfehlungen keine in Stein gemeißelten Tatsachen, die für jeden Menschen in jeder Situation gelten, sind, magst du ja auch nicht recht hören. Wer glaubt mit Meditation könne man physikalische und medizinische Grenzen überwinden ist nicht nur blauäugig, sondern in meinen Augen auch verrückt. Wenn man dann auch noch behauptet sich von Licht zu ernähren, obwohl man Nahrung zu sich nimmt, dann sollte man sich ernsthaft überlegen, ob man noch richtig tickt. |
||
|
||
|
ich mag in deinen augen verrückt sein, aber ich bin nicht - blöd. das ist ein unterschied, den du hier nicht zu kennen scheinst.
na, was denn auch sonst? da kann man nur antworten: besonders spaßig, wenn man dann postulate über nicht mal genormte testsubjekte und peergroups ablässt. mit kenntnissen in studiendesign scheinst dich nicht belasten zu wollen. rudimentäre medizinkenntnisse scheinen ebenso überbewertet. für jeden dialyse- oder leber-patienten eine pizza, bitte... dann kannst fast jedem user eine ausgeben. oder zählen nieren und leber jetzt in deiner medizin ned zu den organen?
die hirntod-debatte in meinem link ist ja ned neu, das zieht sich seit jahren. ned umsonst fordern viele transplantations-praktiker, dass man hirntote zumindest narkotisieren soll: http://www.nzz.ch/aktuell/startseite/wann-sind-wir-tot-1.8204978 langsam hege ich bei fragen wie ernste zweifel, ob du physiker bist. jeder depp weiß, dass es unmöglich ist, ein absolutes vakuum zu erzeugen: http://f-praktikum.physik.uni-greifswald.de/Anleitungen/bedampfen.pdf jetzt soll es halt irgendwo im weltall sein - auch blödsinn. ein absolutes vakuum ist unmöglich, weiß man schon seit 2006, aber dandjo hält neutrinos, photonen und dunkle materie von seinem vakuum fern - bravo, akrobat schön. wennst das schaffst, kriegst wohl sicher einen nobelpreis: http://www.stern.de/wissen/kosmos/vakuum-nichts-ist-unmoeglich-570823.html aber herr fleetwood ist ja in deinen augen ein jüngling, das allein könnte vieles erklären. gegenfrage: glaubt wer noch an den absoluten nullpunkt? dann liegt der/die falsch: http://www.mpg.de/6769805/negative_absolute_temperatur so viel dazu, sich im internet ned bilden zu können... |
||
|
||
|
Ich würde nie behaupten, jemand sei blöd. Blöde Menschen gibt es nicht. Es gibt aber Menschen, die Wissenslücken versuchen mit Herleitungen aus Zeitungsartikeln im Internet zu füllen. Da bist du ein toller Beweis, dass das nicht funktionieren kann und es immer statt Unwissen, zu noch schlimmerem Falschwissen führt. Das hat ja eben auch schon Mark Twain erkannt.
Welche nicht genormten Testsubjekte? Willst du ernsthaft immer noch behaupten Fleetwood ist paranormal oder abnormal? Da muss man mir auch keine Ahnungslosigkeit zu Studiendesigns vorwerfen. Der Mann ist gesund und nicht gebrechlich. Die Empfehlungen auf jüngliche Menschen herunterzubrechen und mir zu unterstellen, ich hätte behauptet Fleetwood sei jünglich, ist natürlich wieder mal Unsinn zum Quadrat. Das Herz ist kein Organ? Wie lange glaubst du überlebt ein Gehirn bei Raumtemperatur? Mit dieser Antwort kannst du dir das restliche Geschwurble mal wieder sparen. Nur weil Creator das absolute Vakuum im Weltall nicht findet, so gibt es dennoch Lokalitäten, wo es auftritt. Wenn beim Fakt http://www.weltderphysik.de/thema/alltag/astronomie/kosmologie-und-sternentwicklung/wie-kalt-ist-das-weltall/ das Licht einen halben Millimeter neben dem Wasserstoffatom vorbeifliegt, bewegt es sich dort mit Vakuumlichtgeschwindigkeit. Vakuumlichtgeschwindigkeit gibt es auch auf der Erde, dazu muss man kein absolutes Vakuum auf der Erde künstlich erzeugen. An den absoluten Nullpunkt muss man ebensowenig glauben, den kann man errechnen, ist eine logische Konsequenz von Gay-Lussac und im Experiment ist man schon bis auf wenige millionstel Grad nahe gekommen, ja man hat ihn sogar scheinbar geknackt. Du kannst dir auch darüber den Kopf zerbrechen, passt so schön in dein Konzept: http://www.pro-physik.de/details/news/4205761/Jenseits_des_absoluten_Nullpunkts.html |
||
|
||
|
fleetwood ist zumindest kein jüngling wie in deinem zitat - und eben weil er nicht paranormal oder abnormal ist, aber trotzdem länger überleben konnte, als ihm von der medizin zugebilligt, ein schlagender beweis dafür, dass die postulate der medizin blödsinn sind.
ich habe die direkte verlinkung zu deinem standpunkt eh eingefügt, hier explizit: leugnen zwecklos. jedes studiendesign sieht nun einmal verbindlich auch genormte anforderungen für probanden vor. wie schon beschrieben, sind hirntote erstaunlich lange überlebensfähig und auch reanimierbar - genau deswegen verlangt man ja, sie bei transplantationen zu narkotisieren. ob das jetzt alles ärztliche kunstfehler sind, will ich nicht bewerten. der fall carina melchior ist aber ziemlich bekannt: http://hirntoddebatte.wordpress.com/category/fehldiagnosen/ absolutes vakuum ist unmöglich. auch wenn nur 1 h-atiom da ist, ist es eben kein absolutes, sondern nur ein extrem hohes vakuum, wobei sich hier auch schwankungsbreiten ergeben: http://www.chemie.de/lexikon/Vakuum.html nur, weil es in ein blödes beispiel passen soll, sind jetzt auch die wechselwirkungen zwischen dem 1 h-atom und dem lichti wieder ausgeschlossen? ei, fein... da passt es hervorragend, mir einen bild- und textgleichen link zur negativen kelvintemperatur zu empfehlen... ich mag verrückt sein, bin aber ned blöd. |
||
|
||
|
Die Postulate der Medizin sind kein Blödsinn, sie beziehen sich nur nicht auf Menschen, die tatenlos mit gesenktem Puls und reduzierter Atmung (in einem Lift) herumliegen. Ich verstehe echt nicht, was daran so schwer zu akzeptieren ist. Und wo genau siehst du da jetzt einen Widerspruch zu der Aussage von z.B. Anton Luger? Ist der Lift-Fall etwa keine Extremsituation? Und dann bin ich mal gespannt, wie du eine Sepsis oder einen Schlaganfall, die nicht unmittelbar behandelt werden, ohne Schaden überleben willst. Weiter im Programm... Genau, das sind dann geistlose Hüllen, die jegliche Motorik und Persönlichkeit verloren haben. Ich kenne genug in meinem Bekanntenkreis, die sich die Wiederbelebungsmaßnahmen im Nachhinein nicht mehr wünschen. Wenn der Zerfallsprozess einsetzt, ist er zwar aufzuhalten, aber nicht mehr rückgängig zu machen. Durch Kälte konservierte Gehirne zerfallen eben langsamer. Nicht logisch? Na dann Herr Schlauberger definiere mal den Raum im Kubikzentimer Weltraum, der nicht aus dem einen Wasserstoffatom besteht. Ist ein Kubikmillimeter (im Kubikzentimeter) neben dem Kubikmillimeter mit dem Atom dann ein Raum mit absolutem Vakuum oder nicht? Und welche Geschwindigkeit hat das Licht, wenn es durch diesen leeren Kubikmillimeter fliegt? Da bin ich auf eine Antwort mal gespannt. Wieder mal Grundlagenphysik: welche Wechselwirkung erzeugt ein Wasserstoffatom und wie weit (in welcher Ausdehnung) sind diese Wechselwirkungen wirksam? Preisfrage dieses Beitrages an Creator (vielleicht schaffst du es, es selbst herauszufinden): wie wirkt ein Wasserstoffatom auf ein Lichtquant, wenn das Licht einen Millimeter neben dem Wasserstoffatom vorbeifliegt? Nein, du bist nicht blöd, aber auf dem Gebiet der Physik ahnungslos. |
||
|
||
|
aah - wieder ein orf-link zum zitat - kein nordatlantik, keine kälte, 4 wochen statt 6 tage...: http://www.orf.at/#/stories/2180883/ warum nur sind die soviel schlauer und tougher als dandjo's segler-freunde - sind sicher alles abgehobene gurus auf dem schiff gewesen, haben ja 3 stunden gebetet...
all das, was dandjo da immer als unmöglich, zauberei und blödsinn verkaufen will, ist mit ein bissl hirn, hingabe, konsequenz und entsprechendem training potenziell jedem möglich. meditation, bandhas, kurz: training reichen vollkommen aus, um erstaunliches zustande zu bringen. 8 wochen meditieren und das hirn wird besser vernetzt, krankheiten verschwinden. alles über 8 wochen wirkt sich dementsprechend aus. aber genau das ist ja ganz besonders schlimm einzusehen...
die diskussion hier http://matheplanet.com/default3.html?call=viewtopic.php?topic=163982&ref=http%3A%2F%2Fwww.google.at%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3Dphotonen%2520gravitation%26source%3Dweb%26cd%3D8%26ved%3D0CGkQFjAH brauch' ich auch ned weiterführen... schönes zitat zum streit um masselosigkeit von photonen: http://forum.spiegel.de/f22/higgs-boson-exot-im-teilchenzoo-65068-2.html es ist eher sinnlos, immer nur das herzunehmen, was halt alle schön vorbeten, um es dann nachbeten zu können: http://www.mpq.mpg.de/cms/mpq/institute/profile/ |
||
|
||
|
Hallo creator, hier gibt es dazu Erfahrungen und Preise: loveMEATender - jetzt auf orfIII |
||
|
||
|
Schon blöd, wenn man meine Fragen nicht beantworten kann, aber felsenfest behauptet, es gäbe kein absolutes Vakuum.
Was genau hast du bei jetzt überlesen? Und was genau hast du dabei nicht verstanden, dass es bei meinen Segelfreunden eben nicht geregnet hat, Gewitter bewusst umsegelt werden und sechs Tage Durst keinen verleiten rohen Fisch zu essen, mit dem Risiko sich Krankheiten einzufangen? Es ist wirklich sinnlos dir etwas zu argumentieren, jetzt sind wir wieder beim Dogma angelangt, dass Meditation ja alles ermöglicht. Es ist wirklich sinnlos. Die Diskussion um physikalische Themen stellt dich nur noch bloßer, als du auf dem Gebiet eigentlich bist. Genauso wie manche Redakteure einer Tageszeitung. |
||
|
||
|
was hast du daran nicht verstanden wenn man die links ned liest und lieber textgleiche verlinkungen postet, kann man auch keine antwort erkennen.
coole segel-freunde, die gewitter bewusst umsegeln, um bei durst nur ja kein regenwasser zu bekommen und keine frischhaltefolien kennen... da verhungert man auch lieber, anstatt böse verkeimte fische zu essen, auf die man krank werden könnte. gas an bord, um die zu kochen oder zu grillen oder gar wasser schneller zum verdunsten zu bringen, ist natürlich bewusst weggelassen worden... ich gebe zu, dass ich dieser logik nicht folgen kann. |
||
|
||
|
Ich habe alles aus dem Link verstanden und kann das Wissen, - das auch dort vom Threadersteller nicht verstanden wurde, auch auf meine Fragen
und anwenden. Die Frage ist: kannst du es? Die Anworten können ganz kurz und prägnant sein, also nur keine Scheu, der Aufwand ist bei vorhandenem Wissen 2 Minuten. Aha, segeln deine coolen Segelfreunde etwa in ein Gewitter, in dem sie mit dem Kentern zu kämpfen haben nur um das Wasser zu trinken, das sie bei dem Versuch, nicht zu kentern, wieder verschwitzen? Hat es Sinn auf ein 5km entferntes Gewitter zuzusteuern um Regenwasser aufzufangen, sich der Gefahr von Blitzen auszusetzen, wenn es an der 30km entfernten Küste mit Sicherheit Wasser im Überfluss gibt? Da setzt mal wieder die Creatorsche Logik ein, hm? |
||
|
||
|
gut, spielen wir also mit wahrscheinlichkeitenman kann sich ausrechnen, mit welcher wahrscheinlichkeit das photon in ein teilchen- bzw. antiteilchen-paar umgewandelt werden könnte. aber ich löse dir hier mittels meditation ned die yang mills, damit du billig eine million abstauben kannst... wieder nix mit hänsch-nachmachen |
||
|
||
|
Wenn ein Photon 1mm neben einem Wasserstoffatom - vorbeifliegt, wird es in ein Teilchen-Antiteilchen-Paar umgewandelt? Aha, wieder etwas gelernt, oder doch einfach Blödsinn? Nächster Versuch bitte. Für die richtige Antwort braucht man nämlich keine Wahrscheinlichkeit.
Wie schnell ist das Licht dann deiner Meinung nach geflogen? Die Frage ist immer noch offen. |
||
|
||
|
dann bist der erste, der auf subatomarer ebene im weltall im vakuum exakt vorhersagen kann, was tatsächlich eintritt. gratulation, das ist nobelpreiswürdig.
alle anderen sprechen nur von wahrscheinlichkeiten. übungen zur höheren physik kannst mit wem anderen spielen - da darfst auch noten geben und deine lösung als die einzig denkmögliche präsentieren, beweisen wirst es nie müssen. |
||
|
||
|
Schon wieder etwas gelernt. Für atomare Betrachtungen - im Millimeterbereich sind subatomare Überlegungen notwendig? Ahja, gut dass wir uns da schon weit über dem Molekularbereich bewegen. Ich finde es sehr peinlich, wenn man irgendwelchen Blödsinn aus dem Internet zusammenklaubt, meint zu wissen, was andere in 8-10 Semestern studieren und sich dann so derart bloßstellt. Die Übung wäre eigentlich simpel, wird täglich in der chemischen Industrie bzw. Lasertechnik angewandt und würde beweisen, dass du einfach Schmarren zum Quadrat plauderst. Schon klar, dass du das Spiel nicht spielen willst. |
||
|
||
|
da so ziemlich jede behauptung von dir in diesem - thread durch simple links falsifiziert werden konnte, hast dich halt auf das einzige gebiet, auf dem du was zu wissen glaubst, zurückgezogen. sei dir unbenommen.
die behauptung steht noch aus. hast du bislang im beispiel den raum (im Vakuum=?) definiert? hast du die größe des h-atoms oder die geschwindigkeit oder energie des lichtquants definiert? wenn ja, kannst es ja zitieren. wenn nein, ist die behauptung wie alle anderen davor... quantenfluktuationen sind nun mal nur statistisch in wahrscheinlichkeiten berechnenbar. eine einzige lösung - so, wie du sie vorgibst zu haben - ist unmöglich. typische leger-frage ohne angaben. wobei die semantik allein schon nahelegen soll, dass der lichtquant eben vorbeifliegt. http://www.e-hausaufgaben.de/Thema-160363-Wasserstoff-durch-Lichtquanten-angeregt-oder-ionisiert.php?seite=2 |
||
|
||
|
Du hast sämtliche Behauptungen durch Links falsifiziert? - Du lebst anscheinend wirklich in einer eigenen Welt. Ich sehe nur, dass all deine "Beweise" und "Gurus", an die du dich zu Beginn des Threads geklammert hast, nach und nach als Betrüger, Lügner und nichts als Spinner entlarvt wurden. Beweise sind keine erbracht, Lichtnahrung durch zahlreiche Todesfälle widerlegt und auch sämtlicher anderer Esoterikquatsch lediglich ein Placebo. Deine Wahrnehmung dürfte da wieder etwas anders sein, sei dir gegönnt, macht dich aber nicht glaubwürdiger.
So, und jetzt erkläre mir mal schlüssig, wozu man bei der Betrachtung eine Wahrscheinlichkeit benötigt. Alle Vorgaben sind konkret und wurden schon genannt. Wie groß ein Wasserstoffatom ist kannst du in jeder Physikliteratur nachlesen. Es besteht ein Raum von einem Kubikzentimeter Weltall indem sich ein Wasserstoffatom befindet. Das Wassestoffatom kann zu jeder Zeit und punktgenau lokalisiert werden. Was ist also der Raum in diesem Quadratzenrimeter All rund um das Atom, wenn es kein absolutes Vakuum ist? Mit welcher Geschwindigkeit glaubst du fliegt ein Photon da durch? Wir hatten zudem definiert, dass das Photon einen Millimeter neben dem Wasserstoffatom vorbeifliegt. Warum bringst du dann einen Link, der von Ionisation, also der Kollision handelt? Selbst wenn du sie kollidieren lässt ist dene Teilchen-Antiteilchen-Aussage vollkommener Blödsinn, das steht so sogar in deinem Link. Das legt ja nochmal einen oben drauf und ist der nächste felsenfeste Beweis, dass du nichts verstanden hast. Dir die Antwort vorzukauen wäre ja nur halb so lustig. Ich will endlich von dir eine Antwort, ich gebe dir die Chance zu beweisen, dass du die Ahnung hast, die du mit deinen Behauptungen vorgibst zu haben. Würdest du nicht permanent physikalischen Blödsinn behaupten, müssten wir das Thema gar nicht diskutieren. Du könntest auch einfach zugeben, dass du nackt wie eine Brezel auf dem Gebiet bist, das würde zumindest mal zeigen, dass du Eier hast. |
||
|
||
|
jeder depp weiß, dass selbst h-atome unterschiedliche - größen haben können. http://vqm.uni-graz.at/qms/Coulomb/3110-Coulomborbit.html
warum die berliner deppen http://amo.physik.hu-berlin.de/mater/qp_SS07/Quantenmechanik_III.pdf dann noch präzisionsmessungen durchführen und mutmassen, weiß keiner, ist ja für dandjo schon alles klar... sehr interessant auch die feststellung, dass man für das h-atom im beispiel keine subatomare betrachtung braucht: dandjo ist der erste, der genau weiß, was mit dessen neutron passiert, da braucht's keine wahrscheinlichkeiten mehr. kannst dem fritzsch mal nachhilfe geben, der checkt das noch nicht: http://www.geist-oder-materie.net/Physik/Quantenphysik/quantenphysik.html wenn's dich tröstet (obwohl ich's schon öfter erklärt habe): ja, ich bin völlig blank und kann nur lesen und ein bissl nachdenken darüber. das verstört offenbar genug. ich spar' s mir vorerst, alle falschposts zu listen, kann eh jeder nachlesen. wennst drauf bestehst, mach' ich's aber gerne. |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.