Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
|
|
||
|
ja, schade, dass du nicht 120-140m schaffst. abhängig von bodenverhältnissen, würde eine simplex dn40 sonde reichen. 2x simplex 80m dn32 sind zwar auch ok, aber teurer, oder?
das würde ich noch nicht ausschließen. vielleicht kannst du was rausfinden. mich würde es selbst interessieren, ob die kleine modulierende nibe auch mit einer stärkeren pumpe ohne wenig aufwand upgrade-bar wäre.. vielleicht kann dyarne diesbezüglich was rausfinden. .. ein neues versuchsprojekt? ;) |
||
|
||
|
140 m DUPLEX hätte ich gemacht, da hab ich dann auch genügend sicherheit drinnen. SIMPLEX mit 140 m würde glaube ich nicht reichen bei unserem bescheidenen lehm/ton mit grade mal 30-35 W/m. bei den bodenverhältnissen ist es aber sowieso schwer tief zu bohren, deshalb viel die entscheidung auf 2x SIMPLEX. ja klar, viel teurer, sind ja mind. 20 m mehr die ich bohren werde. aber was bleibt mir anderes übrig. aber generell werde ich mal von 2x SIMPLEX 40 auf 2x SIMPLEX 32 umschwenken. bringt hydraulisch wenigstens ein bisserl was und ist dann gleich wie eine DUPLEX sonde oder? danke für eure hilfe!!! |
||
|
||
|
das kannst du über die leistung extrapolieren.
3,15kw -> 0,18 l/s -> 10,8 l/min 6,0kw -> ~ 20 l/min 7,5kw -> ~ 25 l/min turbulenz kannst du hier nachweisen... http://www.schweizer-fn.de/berechnung/stroemung/druckverlust_rohr_rech.php nimms nicht zu akademisch, vieles hängt vom medium und der mischung ab. details nachzulesen in prof brinks faden. schade. und du bist mit ihm fest verbandelt? ich habe bei extrem festem lehm/schlier eine 160m bohrung. ging völlig problemlos... ich persönlich würde 2 bohrungen für die kleine modulierende maschine nur machen wenn irgendetwas dafür spricht. das wäre bsplw wie bei elanor schichtenwasser daß dann 2-mal erschlossen wird. ansonsten immer 1 bohrung simplex 40 oder duplex 32 beim ringgrabenkollektor haben wir dazu viel studiert und setzen 2 x 300m DA32 oder 1 x 400m DA40 als gleichwertig (hydraulisch, leistungmäßig) ein. die schlechtere lösung um mehr geld würde ich nicht nehmen wenn ich mich schon so in die materie eingearbeitet habe. andererseits ist die modulierende maschine bzgl solcher auslegungen viel toleranter, weil sie typisch 80% der zeit mit nennleistung (3,5kw) fahren wird und dabei um 100% überdimensionierte tauscher (sonde/verdampfer/kondensator/heizflächen) hat. an der unteren modulationsgrenze sogar auf 400% überdimensionierte... natürlich. braucht man nur die oem-grundfos-pumpe der größeren geschwister reinhängen. würde aber nix bringen, siehe oben... wenn die gradienten eh schon flach am boden liegen braucht man nicht noch draufsteigen... |
||
|
||
|
dachte ich mir. ;) ich meinte, wenn schon 2 bohrungen, dann könnten diese durchaus simplex mit dn40 realisiert werden. und damit die "angst" nicht aufkommt, die wp schaffte heizleistung nicht, weil die wq pumpe nicht den nötigen volumenstrom schafft, kann man eine stärkere wq pumpe reinhängen, die das kann. ob's eh mit dem standard-setup funktioniert, könnte man sogar ein paar winter beobachten - weil der upgrade ja 'wenig aufwand' wär. aber ich würde lieber nach einer lösung suchen, wo sich zb 120-140m ausgingen, und diese duplex dn32 ausführen. :) |
||
|
||
|
ja, eigentlich ist alles mit ihm schon besprochen und ausgemacht. hatte nie daran gedacht, dass die kleine KNV da nicht so kann. wir sind auf den ersten seiten dieses fadens ja auch immer von zwei SIMPLEX sonden ausgegangen. ich habe in geringer tiefe eine grundwasserführende schicht mit einer mächtigkeit von rund 8 m. ob danach nochmal eine kommt weiß ich nicht, ist aber anzunehmen. von daher
naja, und das sagst nem akademiker :) aber ich werde es jetzt eh gut sein lassen und 2x32 SIMPLEX mit 80 m machen. da bin ich wenigstens ab ca. 75 % drehzahl turbulent unterwegs. ist nicht ganz so schlimm weil ich eh einen sehr guten preis für den bohrmeter bekomme. firmenwechsel möchte ich mir eigentlich nicht antun. somit auf alle fälle danke an alle für die großartige unterstützung. falls noch jemand schlagende argumente gegen 2x32 SIMPLEX hat (kosten ausgenommen) dann bitte jetzt oder aber für immer schweigen
|
||
|
||
|
ja was denn nun? |
||
|
||
|
|
||
|
||
|
wenn der arne dieser variante auch noch seinen segen geben würde bin ich glücklich |
||
|
||
|
Made my day |
||
|
||
|
die kann das schon, gerade die modulation entschärft das thema gegenüber bsplw einer 6kw on/off die immer im selben einen arbeitspunkt läuft und daher von der turbulenz lebt.
die modulierende lebt von der teillast, in der sie sich (fast) immer aufhält. meine aussage war darauf bezogen: daskönnte das konzept allerdings in die richtige richtung kippen lassen... das erklärt manches ...
für mich ist deien auslegung nicht schwarz/weiß. ist die modulierende maschine denn gesetzt? dann kommen alle 3 varianten infrage. ich würde es eher so machen... oder 2 x duplex dn32. genauer könnte man es nach einer phpp-auslegung sagen, aber angesichts deiner baudaten UND dem kamin UND der differenz normheizlast zu realer heizlast beim infrage kommenden bereich wirst du so gut wie keinen vollastbetrieb sehen: und dann gilt obiges... wenn schon laminar dann mit der fläche klotzen... |
||
|
||
|
ja dann mache ich 2x simplex 40. hast schon recht, im teillastbetrieb schaff ich die turbulenz eh sowieso nicht und dann wären die 40er wieder besser. dafür schaffe ich mit den 2x32 wenigstens ab ca. 75 hz turbulenz. mit den 40er sonden natürlich erst später.
ja, die kleine knv ist schon gesetzt und auch ausreichend für mich, nicht? hab extra zu einem KNV installateur gewechselt
dann werden es jetzt doch, wie immer geplant, die 2x 40 simplex werden. DANKE an alle!! |
||
|
||
|
ja sicher ausreichend...
hab nur gefragt weil bei einer on/off würde ich unbedingt turbulent auslegen weil die eben immer genau an diesem punkt läuft ... |
||
|
||
|
nene, wird schon die KNV danke nochmal!! |
||
|
||
|
was wäre denn der preisunterschied zwischen 2x simplex dn40 und 2x duplex dn32? 2x simplex dn40 mit je 80m tiefe hat eine rohr-oberfläche von 40 m² 2x duplex dn32 mit je 80m tiefe hat eine rohr-oberfläche von 64 m² also 60% wärmetauscherfläche. stimme zu :) |
||
|
||
|
habe leider nur 4 leerrohre in meinen technikraum und möchte eigentlich keinen schacht machen. somit fallen zwei mal duplex leider raus... also bleibt mir nix anderes als 2x simplex übrig, leider |
||
|
||
|
Wie groß ist die Dimension der Leerrohre? Bei 100er RDS Durchführungen kannst ja auch 2x dn32 durch ein Leerrohr durchführen. Ist bei mir so. Ich habe 2 Durchdringungen und eine dn32 Duplex - also insgesamt ja 4 Rohre. Bei deinen 4 Durchdringungen wäre es also kein Problem. |
||
|
||
|
ja, sind schon DN 100 rohre. ich bleibe aber trotzdem bei den 2x simplex 40.
bei 4x vorlauf kommt dann ja gar kein durchfluss mehr zustande und ich denke die 2x 40 sind ein guter kompromiss. |
||
|
||
|
Das ist wieder was anderes aber daran liegt es demnach nicht.
|
||
|
||
|
ja, hast natürlich recht und ich danke dir auch sehr für deinen einwand. an zwei rohren in einem schlauch hätte ich echt nicht gedacht! |
||
|
||
du hättest wirklich mehr ringgrabenkollektor-berichte lesen sollen ... |
||
|
||
|
in welcher zeit fragt sich nur
wäre es jetzt echt sinnvoller zwei mal duplex zu machen wegen der fläche? mir wären die zwei mal simplex 40 schon lieber. jetzt macht halt mal ne ansage, ich will am dienstag bohren! |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.