Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
Teilen:
|
|
||
|
Das ist auch eine Strategie: unpassende Vergleiche zu ziehen. Betriebsgeheimnisse dienen dem Zweck des geistigen Eigentums und oft wissen auch Mitarbeiter nicht darüber bescheid. Bei Coca-Cola, Heinz und Co geht es um Milliardengeschäfte. Die Produkte funktionieren, weil die Marke funktioniert und genug Werbebudget und kluge Werbestrategen daran arbeiten.
Esoterik und Religionen arbeiten ganz anders. Da werden bewusst Anschauungen zu bestimmten Dingen dogmatisch verbreitet ohne selbst zu wissen, was die Rezeptur ist. Warum glaubst du werden im 21. Jahrhundert plötzlich Begriffe aus der Pyhsik (konkret: Quantentheorie, Relativitätstheorie, dunkle Materie, Raumenergie, ...) in der Esoterik verwendet? Weil die Freaks selbst nicht wissen was man da beschwört. Das Getue um die Verheimlichung ist nichts anders als ein Schleier. Man kann leicht behaupten, man lehre die Praktiken nur einem eingeschränkten Kreis, wenn nichts dahinter steckt. Das geht ja soweit, dass sogar Leute, die null Hintergrundwissen (zu Hahnemann und den angeblichen Wirkungsweisen) besitzen, den Mist wie ein Geschwür in die Welt posaunen. Dass damit auch Kohle gemacht wird, liegt in der Natur der Sache. An leichtgläubigen Menschen hat man schon immer "gut" verdient, sei es in der Baubranche oder in der Medizin. Da hat Florian Freistetter mal wieder die richtigen Worte gefunden: http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/04/06/wie-esoterik-funktioniert/ Das ist einfach nicht richtig. Wie willst du über Unwissen diskutieren? Die Theorie zur dunklen Materie kam ja nur auf, weil man beobachtete Rotationen (also das Wissen, dass da etwas schneller rotiert als berechnet) mit der klassischen Physik nicht erklären kann (Impulsproblem). Hier geht es lediglich um das Warum, die Kausalität. Ach Creator, du stellst immer wieder das unter Beweis, was ich schon vorher (oben) festgestellt habe: du hast einfach keine Ahnung. Google spuckt einen alten Artikel aus 2011 aus und Creator plappert ihn nach, ohne zu recherchieren und ohne jegliche Ahnung davon zu haben. Eine http://de.wikipedia.org/wiki/Chewbacca-Verteidigung quasi. Messfehler werden halt nicht richtiger, wenn du sie meditativ beschwörst. http://derstandard.at/1338558979965/Sache-vom-Tisch-CERN-abschliessend-Neutrinos-nicht-schneller-als-das-Licht |
||
|
||
|
nehmen wir also den "messfehler" an, den man natürlich - vorher nicht gecheckt hat und daher auch den antonio ereditato zurücktreten hat lassen. klingt schon mal wissenschaftlich höchst überzeugend und professionell...
bleibt die frage: warum hat man das ned vorher überprüft, sondern haben physiker das angeblich jetzt so fehlerhafte messprotokoll mit dem bösen glasfaserkabel so rausposaunt - um es dann halbwarm zu widerrufen? sollen das dort alles deppen gewesen sein, die vor ihren experimenten die kabel ned prüfen und vor der veröffentlichung die ergebnise ned checken? wennst den "messfehler" glaubst, musst dazu wohl "ja" sagen... da hätte man ja auch von anthony hewish lernen können: http://science.orf.at/stories/1713035/ die story zeigt auch alle anderen beweggründe für geheimhaltung, desinformation, etc.. ich finde den vergleich zu all den "geheimlehren" - und das sind ned nur betriebsgeheimnisse - nicht unpassend, sondern sehr naheliegend: wenn es um macht, einfluss und geld geht, wird geschwiegen. ist bei der religion ned anders, wurscht, wo du hinschaust. blöd, wenn's halt bei nikotinmais oder spaßigen grenzwerten bei insektiziden lethal ist: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/gentechnik-studie-entfacht-debatte-um-monsanto-mais-a-856823.html wer will darüber täglich informiert werden? klar, dass da geschwiegen wird. es kommen jetzt schon ganz andere meldungen von "wissenschaftlern", die an ihre ergebnisse glauben: http://science.orf.at/stories/1716287/ da spielt es wenig rolle, ob man ungeprüft nachplappert oder hochwissenschaftlich seriös erklärt... wenn's dann eh ned stimmt. und wenn's stimmt...? sind dann alle anderen indioten, weil sich das eh jeder mit simpler wahrscheinlichkeit erklären hätten können und es eh jeder gewusst hat, aber halt ned sagen hat dürfen? der bertolucci will vom versuchsleitereffekt auch nix wissen: na was sonst, dann ist ja alles paletti...weil ned sein kann, was ned sein darf
da kann man nur mit ereditato sagen: über was wollte der streiten? vielleicht über das hier: http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2013/03/ruckfrage-an-die-ptb-wegen-cern-experiment-laufen-die-neutrinos-doch-schneller-als-das-licht/ antwort: schweigen.... aber dandjo kann ja mal zeitnah beweisen, dass er ahnung hat und zu einer schlüssigen erklärung ansetzen. ich behaupte: das war ned so sauber und die frau lopez plappert ned so unwissend wie ich... das gegenteil darf dandjo beweisen. viel erfolg! ansonsten würde ich mal die feststellung revidieren... |
||
|
||
|
Wer hat die Unfehlbarkeit von Experimenten am Cern - definiert? Wie willst du Messfehler im Vorhinein überprüfen ohne gemessen zu haben? Ein kaputtes Glasfaserkabel ist bei dieser Apparatur bitteschön keine Ausnahmeerscheinung. Hast du dir das Ding schon mal angesehen? Wenn du genaueres wissen willst:
http://www.thphys.uni-heidelberg.de/~wolschin/sdw12_opera.pdf Fakt ist, du plapperst irgendwelchen Unsinn aus Online-Zeitungsartikeln nach und glaubst daraus irgendwelche Verschwörungen herauszulesen, noch dazu beruhend auf alten schon längst widerlegten Foschungstheorien. Auf den Rest gehe ich nicht mehr ein, es ist wirklich sinnlos mit dir darüber zu diskutieren. Du darfst weiterhin deine Schlüsse aus Zeitungsartikeln ziehen, aber bitte verschone uns hier. Zum Glück hat dir das Energiesparhaus schon großteils abgedreht. Das Ganze ist nicht besser als Stammtischparolen über Artikel in der Kronenzeitung. |
||
|
||
|
kein beweis, sondern ein anwurfwarum wundert mich das nicht?
jeder weiß, dass auch für cern-experimente verbindliche designs vorgeschrieben sind. auch wenn die ziemlich weich geschrieben sind, kann so ein "fehler" ned unbemerkt passieren - und ist ja nicht unbemerkt geblieben. http://lhc.web.cern.ch/lhc/lhc-designreport.html https://edms.cern.ch/cedar/plsql/cedarw.site_home das hat nichts mit dem überprüfen im vorhinein, sondern im nachhinein, also dem überprüfen des experiments vor dem going public zu tun. jocelyne lopez beweist halt wieder einmal, wie plump an fakten gedreht wird - und sowas ned unbemerkt bleibt. so, und jetzt beweise endlich mal, was du behauptest! wennst das nicht kannst, wäre mal eine entschuldigung oangesagt. si tacuisses... immer dasselbe schema: erst erklären, wie blöd ich bin. gut, das ist altbekannt und damit kann ich leben. unterschätzt werden ist immer gut. hast halt geglaubt, der blöde creator ist auf den alten artikel reingefallen und kann eh nur blöd rumsabbeln. blöd, wenn der das ned ist und ganz zeitnahe kritik von leuten, die ein eck schlauer als er sind und das bloggen, ein bissl später bringt - noch dazu mit ganz unangenehmen fragen. da folgt dann schnappatmung und rumbeißen, aber eben keine erklärung oder gar ein beweis. da hast dich jetzt ziemlich blamiert...
|
||
|
||
|
Die liebe Frau Lopez beweist gar nichts, sie spekuliert unwissend herum. Wenn du meine Links lesen und vor allem verstehen würdest, müsstest du nicht herumsabbeln und hättest deinen Beweis. In dem Paper steht ganz deutlich geschrieben, dass in weiteren (ich glaube es waren insgesamt vier) Experimenten nachgewiesen wurde, dass sich Neutrinos nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit, sondern knapp unter Lichtgeschwindigkeit bewegen. Auch sämtliche ältere Experimente beweisen dies. Steht alles im Paper. Wer sich hier blamiert und im Geiste nackt präsentiert, muss nicht wirklich eruiert werden. |
||
|
||
|
wennst als angeblicher uni-dozent wirklich geistig so in vollpanier stehst, dann sollte es doch ein klacks sein, der bitte von frau lopez
, nachzukommen anstatt es konsequent mit höchst unwissenschaftlichen verbalinjurien und unterstellungen abzublocken. der verweis auf die dokumentation und das selber-lesen genügt nicht, da es hier ja um die uminterpretation der ergebnisse geht. für interessierte uneingeweihte wie mich ist auch darzulegen, warum die frau lopez "gar nichts beweist" und nur "rumspekuliert". diesen bösen spekulationen könnte man hier mit einer schlüssigen darlegung ein für allemal den boden entziehen... eine wie ich meine einmalige gelegenheit wird wohl aus offensichtlichen gründen nicht genützt werden... obwohl es ziemlich offensichtlich ist, bei all den figuren, die da im laufe des threads aufgeboten wurden, von randi bis oberhummer. böse frau lopez, hat auch fakten zu eswotch un psiram : http://www.esowatch.org/ dagegen ist jasmuheen ja eine anstandsdame... |
||
|
||
|
Es ist vollkommener Unsinn eine Frage in den Raum zu - werfen, die auf falschen Messungen basiert. Ich versuche es dir anhand der nicht verfälschten Messungen zu erklären, eventuell lässt sich dann auch herleiten, wie die Frau Lopez versucht etwas zu klären, was gar nicht zu klären ist.
Das Licht hat eine relativistische Geschwindigkeit von c+v durch den Sagnac-Effekt. Das heißt nicht, dass sich Licht schneller als c (c = Lichtgeschwindigkeit) bewegt, sonder lediglich, dass es für den Beobachter in einem rotierenden System so scheint. Würde die Erde ein ruhendes System sein, wäre die relativistische Geschwindigkeit gleich der tatsächlichen Geschwindigkeit. Das beschreibt Einstein in seiner Theorie zu Bezugssystemen. Wissenschaftlich wird das so formuliert. Sitzt man in einem Zugwagon und hat nur einen Zugwagon am gegenüberliegenden Gleis als Referenzpunkt, ist es unmöglich festzustellen, ob man sich selbst oder das relative System (der gegenüberliegende Zugwagon) bewegt. So, nun hat man in weiteren Experimenten festgestellt, dass die Neutrinos in jedem Fall langsamer als c sind, also sind sie auch langsamer als c+v. Logisch oder? Das Problem, das Frau Lopez hat, gibt es nicht. Herr Engelhardt sträubt sich ja immer noch dagegen, dass bei Lichtwellenleitern eine falsche Kopplung zu Verzögerungen führen kann. Jeder, der ein wenig von Netzwerktechnik versteht, gibt mal Round-Trip-Delay als Suchwort in Google ein. Un nun beweise mir das Gegenteil. Wie erklärst du dir die erst 4,2 Jahre später eintreffenden Neutrinos der Supernova 1987A, die man durch die Geschwindikeit des Lichtes also 4,2 Jahre vor der Messung der Neutrinos als Lichtspektakel beobachten konnte? Wie können Neutrinos schneller sein, wenn das Licht zuerst auf der Erde ankommt? Da kannst du uns jetzt deine wissenschaftliche Kompetenz unter Beweis stellen und genau das tun, was du von mir und anderen verlangst: Beweise auf den Tisch legen. Vielleicht kann dir das Lesch verständlicher erklären. http://www.youtube.com/watch?v=OZtIRZuWHnI |
||
|
||
|
imho geniales altes Video passend zu dem Thema wie Welle nsich ident verhalten egal ob elektrich, optisch oder mechanisch http://www.youtube.com/watch?v=DovunOxlY1k Das ist auch einer der Gründe warum mir das Model der ZPE zusagt, da auch selbst Masse als abgeleitete Energieform den selben Gesetzen folgt. |
||
|
||
|
da kann man an vielen punkten ansetzen1.) die ursprünglichen messungen konnte man gar nicht rekonstruieren, sondern hat nochmal nachgestellt. die story allein ist schwer zu verdauen:
http://www.faz.net/aktuell/wissen/physik-chemie/neutrinos-4-0-fuer-einstein-11778511.html 2.) der sagnac-effekt, der hier mit wikipedia hinterlegt wird, bezieht sich ja auf gleichförmige translatorische eigenbewegungen. die erde rotiert aber ned gleichförmig, sondern höchst unterschiedlich, im mittel schwankt die tageslänge und 2 mikrosekunden, es können aber bis zu 8 sein http://de.wikipedia.org/wiki/Erdrotation, ned nur, weil haie bei vollmond tiefer tauchen und die erde eben keine kugel, sondern ein geoid mit höchst ungleicher masseverteilung ist. ned viel für den täglichen gebrauch, wenn man aber mit zeitspüngen von 60-80 nanosekunden rumspielt, schon. schluss samt suggestivfrage sehe ich daher ned so logisch. keine ahnung, ob die - wenn's sonst schon geschlampt haben - die konkrete abweichung zum zeitpunkt der messung berücksichtigt haben. 3.)wenn ich es mir leicht machen will, erkläre mir die verzögerungen einfach mit messfehlern - cern ist ned allein und wie sonst können neutrino-ausstöße vor dem lichteinfall gemessen werden - also nix mit 4,2 jahren neutrino-delay: http://de.wikipedia.org/wiki/SN_1987A aber da gibt's zig andere mögliche ursachen auch noch: kollisionen und ablenkungen der neutrinos im universum, störungen der neutrino-antineutrino-streuung durch ungleichmäßigkeiten in der ausdehnung des universums durch temperaturunterschiede, etc.: https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:qSnaUMm4KCkJ:pauli.uni-muenster.de/tp/fileadmin/lehre/teilchen/ws0809/Neutrinokosmologie.pdf+photonen+neutrinos&hl=de&gl=at&pid=bl&srcid=ADGEEShVEpq3i8XBoijLqVmMi4IMmeshrIZpndxe7_-IAqibc3l_Yyk0tytqYGfUtyrApzqz6yU4DTjOxrpi4Hr5G3PiZkOXrqV7wEYcZzo1oWEvQpdjZGVSJjvyRa1ibeYBDFIUe-PL&sig=AHIEtbQaMhq6-vi0zMwiHh8uaNtePwGr1g 4.)quantengeometrie ist auch was böses: selbst nach einstein ist raum dynamischn und beeinflust materie durch gravitationsfelder die raumzeit... somit von schwarzen löchern bis schwarzer materie alles drin - wenn man von der frage und ned den messergebnissen mit 3 stunden vorsprung ausgeht. was jetzt genau bei sn1987 der grund war, weiß ich nicht und kann ich mit meinen möglichkeiten anhand der vorliegenden ergebnisse daher auch nicht beurteilen, schon gar nicht beweisen. |
||
|
||
|
Gute Einsicht deinerseits, aber nichts Neues für die Wissenschaft. Warum glaubst du schwanken die Messungen zur delta T von Neutrino zu Licht? Bingo, da gibt es eben Variablen. Zu 1987A steht der wesentliche Teil wieder mal außerhalb deines Zitates. Heißt: auf keinen Fall schneller als Licht. Heißt: Licht wäre schneller da, wenn es nicht interagieren würde. Neutrinos interagieren nicht. Wenn du willst kannst du dir auch noch das geben: http://arxiv.org/pdf/1110.0392.pdf |
||
|
||
|
Das habe ich mir auch gedacht, dass das die Erklärung sein könnte. Bin aber kein Physiker, deshalb hab ich es nicht posten getraut. |
||
|
||
|
@andelal - Creator liegt eben einem klassischen Fehler auf. Die Lichtgeschwindigkeit ist nur im Vakuum bei allen Bezugssystemen konstant. Gravitation (so genannte Gravitationslinsen) und Materie können Licht beeinflussen. Licht ist im Wasser langsamer als in der Luft, deshalb funktionieren Brillengläser und sämtliche optischen Apparaturen. Auch in Lichtwellenleitern ist c geringer als im Vakuum. |
||
|
||
|
woher nimmt man diese weisheit? - ist das wieder irgend so eine annahme oder woher weiß man das sonst? ich kenn's nur anders. das ist etwas, was ich bis jetzt ned checke. zusammen mit dem postulat, dass gravitation auf wellen wie auf masse gleich wirken soll. wieso soll das so sein, wenn man's ned gescheit messen kann? selbst wikipedia sagt da was anderes und spricht ganz eindeutig von wechselwirkungen: http://de.wikipedia.org/wiki/Neutrino ich tu' mir ja auch immer bei den ganzen "vernachlässigbaren" größen schwer. warum soll was ned relevant sein? allein die 2. seite ist da so ein paradebeispiel: http://web.physik.rwth-aachen.de/~hebbeker/lectures/sem02/touni2.pdf deshalb hat's imho so lange zur entdeckung schwarzer materie gebraucht, weil die abweichungen vorher powidl waren... was also heißt dann jetzt konkret? nur weniger wechselwirkung als licht oder gar keine? sicher sind neutrinos keine elefanten und reagieren ein bissl dezenter, trotzdem kommt mir das grob vor, zu erklären, alles unter elefant ist wurscht. wenn neutrinos jetzt aber interagieren (wurscht, wieviel) und dann noch gravitation - da gehe ich jetzt mal auf das postulat ein - auf alles gleich wirkt: ja warum sollen dann neutrinos ned wie die voyager2-sonde auch dem swing-by, also der beschleunigung durch die gravitationskräfte von planeten, unterworfen sein? licht als welle-teilchen schon, neutrinos ned? von der verstärkung von wellen ganz zu schweigen und mal abgesehen davon, dass wir planeten recht schlecht erkennen, gravitationswellen noch nicht wirklich direkt nachweisen und man den swing-by von schwarzen löchern auch noch nicht so richtig messen kann... wenn wir also von einem rennen licht gegen neutrino von sn1987 bis erde ausgehen, ist das in meiner vorstellung halt wie eine sonderprüfung rally dakar, wo motorräder und autos starten - und es schwer auf die konkreten umstände ankommt, wer schneller ankommt. |
||
|
||
|
Du hast recht, ich habe mich nicht konkret genug ausgedrückt, was aber an der Überlegung nichts ändert. Du bist hier wieder an einem Punkt angelangt, an dem du ohne fundamentales Grundwissen nicht weiterkommst. Um Neutrinos zu verstehen muss man mit dem Stoff der Physik im ersten Semester beginnen. Was sind also die Grundkräfte der Physik.
http://de.wikipedia.org/wiki/Grundkr%C3%A4fte_der_Physik Neutrinos wirken eben nur innerhalb der schwachen Wechselwirkung. Sie interagieren nicht mit der starken Wechselwirkung und interagieren nicht elektromagnetisch. Deshalb flutschen Neutrinos einfach so fast ungebremst durch die Erde durch. Licht hingegen wird absorbiert, in Wärme umgewandelt und im Rahmen des Treibhauseffektes wieder ins All abgestrahlt. http://de.wikipedia.org/wiki/Schwache_Wechselwirkung#Neutrinooszillationen Einstein sagt ja nichts anderes, dass Teilchen, die Masse besitzen (Neutrinos besitzen eine geringe Masse) unendlich viel Energie aufwenden müssten um auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen. E = mc2. Das wird in der Chemie dann sichtbar. Ein fusioniertes Heliumatom ist leichter als die Summe der beiden Wasserstoffatome. Warum? Weil Teile der Bindungsenergie der beiden Wasserstoffatome abgegeben wurde (die Sonne gibt Energie in Form von Licht ab). Damit wären eigentlich alle deine Spekulationen für die Fische. |
||
|
||
|
du beschreibst zustände bzw. ein verhalten von neutrinos, - nicht aber die ursache bzw. das warum.
spaßig sind daher die näherungsformeln und schätzungen: http://walter.bislins.ch/blog/index.asp?page=Masse+und+Geschwindigkeit+von+Neutrinos vor ein paar jahren hat man noch offiziell geglaubt, dass neutrinos masselos wären: http://www.thphys.uni-heidelberg.de/~wolschin/neutrinos.html etwas genauer messen - und schon ändern sich welten. https://de.wikipedia.org/wiki/Majorana-Fermion yoo - fäuste ballen hilft beim lernen: http://science.orf.at/stories/1716600/ |
||
|
||
|
Wenn du die Frage des Warum stellen willst, ist das keine - Frage der Neutrinos, sondern generell die Frage, warum alles so ist, wie es ist. Warum existiert das Universum? Warum gibt es Menschen, die darüber nachdenken können, warum etwas existiert oder nicht? Das ist eine hochphilosophische Frage. Das Warum ist nicht die Aufgabe der Naturwissenschaften. Die Naturwissenschaften gießen Vorgänge in der Natur in niedergeschriebenes Wissen.
Vor ein paar Jahren hat die Jasmuheen auch noch an ihren Unsinn geglaubt, bis eben ein paar Leute krepiert sind. Etwas genauer hinsehen und schon wird der eigene Glaube gestürzt. Nochmal: Die Naturwissenschaft lebt davon sich immer wieder selbst zu überprüfen. Es liegt in der Natur der Sache, dass Thesen und Theorien widerlegt werden können. Um auf deine restlichen Ausführungen näher einzugehen bedarf es schon einer etwas weitreichenderen Einführung der Grundlagen. In Kurz: mit fehlenden Wissen über das Standardmodell und der modernen Teilchenforschung ist es Unsinn darüber zu spekulieren. |
||
|
||
|
schade, ich hätte gehofft, meine spekulationen beenden - zu können. wenn heute als ganz neue forschung die auswirkungen des ballens der fäuste rausposaunt werden, kann man das zur kenntnis nehmen und sich an die mudras und bandhas erinnern: http://www.tibet-galerie.de/mudras.html gibt's seit tausenden jahren... aber jetzt ganz neu, weil westlich erforscht. ob das, was sie seit jahren als selbstverständlichkeit kennen, jetzt auch amerikanischen psychologen auch aufgefallen ist, hat bislang die anwender nicht gekratzt... und wird es wohl auch in zukunft nicht. |
||
|
||
|
Was willst du mir jetzt damit sagen? - Dass die "östliche" Welt schon seit tausenden Jahren weiß, dass Neutrinos Masse besitzen müssen? |
||
|
||
|
er bezog sich auf
bei dem östlichen Link. |
||
|
||
|
Das ist mir durchaus bewusst. Die Methode ist hier mal wieder Programm, die Ablenkung die Taktik. Eine geballte Faust wirkt laut Mudras-Lehre verdauungsfördernd und gegen Verstopfung.
http://www.reiseblick.ch/fileadmin/user_upload/RB_PDF_2008/RB04/rb04_29_Service.pdf Mit Creators Slang: blöd, wenn die Wissenschaft etwas anderes feststellt, als die Lehre vorgibt. Das Forschungsergebnis aus der Psychologie hat so viel mit den Mudras zu tun wie Neutrinos mit dem Elektromagnetismus. |
||
|
||
|
ah, sind wir wieder im schema-modusgut, dann fassen wir doch mal die fakten zusammen:
im cern wird hochwissenschaftlich rumgepfuscht - peinlichkeit ist untertrieben. die personen von randi bis oberhummer sind zumindest gleich verhaltensoriginell wie alle eso-schwindler. kaum sind neutrinos im rennen von sn1987 zur erde - und das thema kam ned von mir - schneller als das licht da (und ned später), ist der blöde creator wieder zu dumm einzusehen, dass das arme lichti ja so böse aufgehalten und voll getackelt worden ist und man die blöden neutrinos einfach so überall durchgelassen hat... jedes kindergartenkind weiß, dass derjenige, der bei gleichzeitigem start früher am ziel ankommt, schneller war. wenn dann der gegner im rennen "licht" heißt und dessen geschwindigkeit "lichtgeschwindigkeit", war der schnellere eben ganz praktisch in real life mit "überlichtgeschwindigkeit" unterwegs. völlig wurscht, was in irgendeinem abstrusen postulat von vollkommenem vakuum mit/ohne dunkler materie für's lichti möglicherweise dringewesen wäre. "hättiwari" - grau ist alle theorie, bei wurmlöchern würde man's akzeptieren, bei neutrinos ned... das erinnert schwer an alle öko- und eso-freaks, die jedem deppen erklären, was alles möglich wäre, wenn, ja wenn... und was alles ganz böse und falsch ist. ja, natürlich. welche art genau, ist offen. wer mag, kann sich ja mal die veden reinziehen, das ein- und ausatmen brahma's in all seinen verkörperungen und dimensionen kommt da ziemlich gut hin. es haben aber auch andere kulturen schon ein bissl vor unseren physikern gecheckt, was es mit den gestirnen und dem weltall so auf sich hat und das wissen in kalender gegossen, die himmelsscheibe von nebra ist da ja noch primitiv... http://evol-dei.ch/?mid=TVRreg== अथ योगानुशासनम् wenn man schon mushti-mudra erwähnt, sollte man auch dazuschreiben, warum sie - unter anderem - "gegen" verstopfung wirkt: http://learningdays.tumblr.com/post/20907338921/mushti-mudra-for-releasing-pent-up-emotions sie wirkt auf leber und magen... durch akupressur auf meridianpunkte... kriegt man auch bei patanjali mit: http://de.wikibooks.org/wiki/Yogasutra-Analyse |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.