Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
Teilen:
|
|
||
|
Nein, die kannte ich nicht, aber sowas ähnliches bin ich grad am drucken. Aus PCTG ist das vermutlich ähnlich stabil, korrosionsfrei und höchstwahrscheinlich auch wesentlich günstiger. (Außerdem muss ich ja gegenüber meiner Finanzministerin immer wieder mal das Spielzeug als nützliches Werkzeug rechtfertigen....😉) |
||
|
||
|
Das wird der Hauptgrund sein , die Dinger sind aus Edelstahl und kosten 20ct das Stück. |
||
|
||
|
Mit Hauptgrund hast du zwar recht, aber beim Selberdrucken kann ich mir die Form selbst definieren, muss keinen Versand zahlen und drucke mir 25 Stück um 1,50€. Ich weiss, gegen die Kosten der PV-Anlage sind das peanuts, aber es macht ja auch Spaß..... |
||
|
||
|
Da ich 2022 4x4 Module auf der Flachdachgarage erfolgreich umgesetzt habe schlummert in mir schon das nächste Projekt. Ich könnte noch 6+2 Stk. 500W Module auf die Gaube (Blechfach) und Terrassenüberdachung (Blechdach) legen. Was sagt ihr zu dieser Verkabelung? Gehts einfacher auch?  |
||
|
||
|
Hallo zusammen, da es zum Thema passt, hänge ich mich mal an diesen Thread an. Bei uns wird eine PV-Anlage mit 3 verschiedenen Himmelsausrichtungen montiert. Deshalb wurde uns ein Solaredge WR WR [Wechselrichter] mit S440 Leistungsoptimierern angeboten. Die Leitungsaufführung erfolgt über einen leeren Kaminschacht (grau schraffierte Fläche). Welche der beiden angebotenen Varianten der Leitungsführung sollen wir wählen? Wenn ich es richtig verstanden habe, sollte die Variante 2 günstiger sein, oder? Oder gibt es vielleicht eine noch bessere Variante? Vielen Dank für eure Hilfe.   |
||
|
||
|
man sieht bei beiden Varianten nicht die Zuleitungen.... |
||
|
||
|
Schnurgerade zur grauen Fläche. 😃 Die beiden Varianten sind genau gleich, nämlich ohne Aussage hinsichtlich Induktionsschleifen (geht auch im SE-Designer gar nicht, der zeigt ja nur die "logische" Verknüpfung an). |
||
|
||
Entschuldigung, hier noch die händische Skizze. Die Variante 1 habe ich etwas abgeändert im Vergleich zur logischen Abfolge im vorherigen Post.   |
||
|
||
|
spannst mit beidem eine schöne Fläche auf (v2 besser als v1)... Würde empfehlen nochmal das Thema genau einzulesen und dann zu zeichnen :) |
||
|
||
|
Ich sehe da furchtbar viele Modulkabelverlängerung vor meinem geistigen Auge. Das geht sich nie aus mit halbwegs gängigen Modulen. V2 spannt etwas weniger Fläche auf als V1, es ist aber auch schon fast egal. Das ist so ein Fall wo 99,999% eine Rückleitung rundherum führen würden. Kabel ist billig, Solarteurzeit teuer. 😁 Ich vermisse übrigens eine Walm- und Zeltdach-optimierte Querbelegung und eine Belegung der Nordseite. |
||
|
||
mal eine erste Idee gepinselt:  oder so ähnlich halt. Am besten noch auf mögliche Kabellängen optimieren, damit möglichst nie verlängert werden muss.
|
||
|
||
|
Ich würde es fast so machen, wie es Pedaaa gezeichnet hat, die Feldverbindungen würde ich innen (= oben am Dach) machen, dann wird das noch kürzer, das geht sich mit 'module hopping' aus. Mein Gekritzel erspar ich euch , aber es geht, Verlängerungen sollten nur zwischen den Feldern nötig sein.
|
||
|
||
|
stimmt... das wär sicher besser 👍 |
||
|
||
|
Habe die Lösung von Pedaaa umgezeichnet, damit die Verbindungen am Dach oben sind. Da die Anschlusskabel der Leistungsoptimierer 2,3m lang sind, dürfte sich das gut ausgehen. Die Querbelegung haben wir ursprünglich angedacht, daber dann wieder verworfen, damit die Module einfacher zugänglich sind. Von den Leistungsoptimierern von Solaredge liest man ja doch immer wieder, dasss diese das Zeitliche segnen. Danke euch für eure Tipps, die haben mir sehr weitergeholfen. |
||
|
||
|
Es hat ein Anschlusskabel (+) 2,3 m, die anderen nur 0,1 m. |
||
|
||
|
Hallo, ich hätte dazu auch noch eine Frage - welche dieser beiden Variaten wäre die bessere Lösung bzw. zu bevorzugen, oder sind beide Varianten gleich zu setzen ... Variante 1:  Variante 2:  |
||
|
||
|
Beide Lösungen sind gut, Unterschiede vermutlich nur messtechnisch greifbar. Variante 1 ist etwas übersichtlicher beim Verlegen, beim 'module hopping' kann man rel. leicht den falschen Stecker erwischen. Eventuell sind die Kabellängen bei Variante 1 knapp.
|
||
|
||
|
brauchst keinen neuen Namen dafür erfinden. Solaredge-Marketing hat das schon für dich vorab gelöst, und die nennen es "Leapfrog stringing technique" 😉 |
||
|
||
|
...nur wird das wohl mit den S440 Moduloptimierern aufgrund der Kabel nicht funktionieren. |
||
|
||
|
ah, doch geht genauso. Da ist halt nur ein Kabel doppelt so lang und das andere super kurz -> kommt also letztendlich aufs Gleiche mit Positionier-Möglichkeiten |
||
|
||
|
Wenn ich mir obiges Bild vom Video ansehe, dann benötigt der S440 Optimierer doch 2 lange Kabel, er hat aber nur eines. Oder seh ich das falsch? |
Beitrag schreiben oder Werbung ausblenden?
Einloggen
Kostenlos registrieren [Mehr Infos]
