Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
Teilen:
|
|
||
|
doch, doch - da kannst dich ganz bequem an hilfsorganisationen mit spendengütesiegel http://www.osgs.at/ wenden, dann kommt die knete ganz bestimmt an... leichter ist wohl kein gegenbeweis...
mit enormen trainingsaufwand wäre das vielleicht sogar möglich, ich kenne nur typen, die das ein paar monate oder jahre durchhielten. lustig ist so leben auch nicht wirklich, aber das ist das leben von spitzensportlern auch nicht. der irrtum beruht eben auf irgendwelchen irren, die glauben, in irgendeine kamera grinsen und abcashen zu müssen und die ihre fakes so verkaufen, das jeder glaubt, er könne ohne irgendeine vorbereitung mal kurz meditieren, von der sonne abbeissen und damit eine pizza ersetzen. formel1, moto gp oder ironman ist auch nix für durchschnittstypen (selbst mit führerschein und straßen-kfz) - die irren verkaufen das aber so. "falsche propheten", um in bibel-diktion zu bleiben. de facto kann man nur trainieren, den körper so zu konditionieren, dass er ähnlich einem pawlowschem hund bei bestimmten possen oder verhaltensweisen eine gewünschte reaktion zeigt - da kreiert man placebo sozusagen selbst. deswegen gibt es asanas und mudras. der schlüssel ist - völlig unabhängig vom ideologisch-religiösen hintergrund - die jeweilige atemtechnik, die pranayams. "herr, lehre uns beten"... man darf nicht vergessen, dass in asien hunger noch sehr real ist und viele aus reinem überlebensdrang und hoffnung auf regelmäßiges essen ins kloster gehen. da sind abhärtung und nahrungsentzug ein gutes knockout-kriterium... jeder, der ernsthaft trainieren will, muss daher seinen körper langsam daran gewöhnen - also mal ein paar jahre schatalova plus asanas/qui gong/tai chi/hui chun gong plus pranayams plus meditation - und nix davon auslassen. dann wird der strenge tagesplan von mönchen ziemlich einleuchtend. je nach schule und trainingsintensität dauert das 7-12 jahre, bis man das alles halbwegs beherrscht - z.b. wenn man wie in asien üblich als kind angefangen hat, also noch leicht lernfähig ist. wille ist aber entscheidender als alter, je älter, desto eingefahrener die verhaltensmuster. um mal teilweise eine vorstellung davon zu bekommen und nahrung teilweise bewusst durch training zu ersetzen, braucht man ca. 2-4 jahre - das war so mein level. damit überlebt man den prozess, ned wirklich viel mehr. das ist aber trainingssache - und wennst mal aus dem training bist, ist alles ziemlich schnell wieder weg, manches bleibt aber im körperbewusstsein - das wollen auch die wenigsten wahrhaben. ich habe es mmn nicht geschafft, viel ins alltagsleben zu "retten" - aber das geht sportlern ned anders. ich denke, jetzt hat jeder mal eine vorstellung davon, was es heißt, zu trainieren. |
||
|
||
|
Hallo creator, hier gibt es dazu Erfahrungen und Preise: loveMEATender - jetzt auf orfIII |
||
|
||
|
Ich habe mir jetzt kurz überlegt, ob man so viel Unsinn eigentlich noch kommentieren muss, oder ob das nicht ohnehin für sich selbst spricht. Nunja, eines möchte ich noch los werden.
Du hast mich nicht verstanden und offenbar auch den Satz aus der Bibel nicht behirnt. Ein guter Freund und ehemaliger Schulkollege ist bei Ärzte ohne Grenzen in Afrika, Namibia. Was die Leute dort wollen sind keine Almosen, sondern Selbstbestimmung. Wenn du schon mal dort gewesen wärst, die Umstände kennen würdest und mit den Leuten dort gesprochen hättest, würdest du nicht so einen hirnverbrannten Blödsinn reden. Die Hilfsgüter sind nicht nur zu wenig, sondern oft schon schlecht und ungenießbar. Da können auch alle Triathleten der Welt nichts daran ändern. Wenn du also mit deiner Weisheit die Möglichkeit hast, mit Lichtnahrung den Hunger in der ganzen Welt zu stillen, lade ich dich ein eine Woche in Namibia bei meinem Freund zu arbeiten und einigen Menschen dort (die ihr Wissen dann ebenfalls weiter verteilen können) die Techniken beizubringen. Das kostet dich eine Woche Urlaub und bringt dir unersetzbare Erfahrung. Vielleicht ändert sich dann dein egozentrisches Weltbild ein wenig. Schatalova schreibt viele gute Märchen. Sie widerspricht sich ständig und lebt nicht mal selbst, was sie anderen rät. http://www.urkostmitbrigitte.de/forum/viewtopic.php?f=2&t=12465 Ich bin bei Schatalova, wenn sie sagt, wir fressen zu viel Müll, der als Nahrungsmittel deklariert wird (unsinnige "probiotische" Joghurts, Analogkäse, Klebefleisch, falscher Kaviar, usw). Deshalb kaufe ich die Blunzn beim Nachbarn und hole mir die Milch vom Bauern aus dem Ort. Ich bin bei ihr, wenn sie sagt, wir kommen mit weniger aus als wir glauben. Wogegen ich mich aber dezidiert ausspreche ist die Behauptung, man könne Nahrung mit Meditation ersetzen. Das ist absoluter Schwachsinn und jeder der behauptet, er könne das betreiben, verliert jegliche Glaubwürdigkeit. |
||
|
||
|
Bei sowas muss man aufpassen, das nicht soetwas passiert: http://psiram.com/ge/index.php/Hom%C3%B6opathen_ohne_Grenzen Wobei bei "Lichtnahrung" werden dir die Einheimischen wahrscheinlich was auf die Mütze geben. |
||
|
||
|
Gut, dass du das ansprichst Max. Diese Kasperln sind auch in Namibia bei den Ärzten ohne Grenzen bekannt. Da trudeln täglich fast zu tode homäopathierte Kinder ein. Dieser Schwachsinn verstärkt das Problem tagtäglich. Würden die Kinder gleich ordentlich behandelt, wäre deren Leid nicht mal halb so groß und die Infektionskrankheiten würden sich erst gar nicht derart verbreiten.
http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/37800/WHO_warnt_vor_Homoeopathie.htm |
||
|
||
|
schatalova ist gestorben und kann sich nicht mehr wehren... und die typen in dem forum samt dem wunderbaren stil, pn und kraftausdrücke zu veröffentlichen, sprechen ja für kultur und würde. aber auch mal schön, so ein panoptikum als gegenbeweis serviert zu bekommen.
bei homoöpathie zucken ja viele - aber haben die werten ärzte den mut (bzw. genug pflichtbewusstsein), ihren ach so bösen kollegen, die ja angeblich lauter gefährlichen schwachsinn verzapfen und menschenleben gefährden, diesen doch recht einträglichen geschäftszweig zu verbieten bzw. sie anzuzeigen? weit gefehlt... wer das glaubt, hat keine ahnung: http://www.aekh.at/ http://www.med.at/search/results.html und jetzt darf jeder mal überlegen, warum die sonst so überhaupt nicht konfliktscheuen ärztekammern da so ungewohnt still halten |
||
|
||
|
Auch wenn man gestorben ist hat man das verfasst, was man - verfasst hat. Es ist zwar schade um jeden klugen Menschen, aber Schatalova hat mindestens so viel Widersprüche fabriziert wie eine Jasmuheen. Jeder Stoffwechsel ist anders und Schatalova war mal ziemlich korpulent. Rückschlüsse von ihrem Stoffwechsel, der vielleicht mit 400 Kalorien am Tag auskommt auf andere Menschen zu ziehen ist einfach Humbug. Die einen fressen 5 Leberkässemmel am Tag und sind schlank wie eine Gärte, die anderen brauchen den Schokoriegel nur anzusehen und specken 2 Kilo zu. Der Stoffwechsel ist nun mal genetisch veranlagt.
Was Schatalova in ihren Büchern über die Lebensenergie in nicht denaturierten Lebensmittel beschreibt (das Beispiel mit den Mäusen und der Muttermilch) kann auch ganz einfach widerlegt werden. Solange Babies Muttermilch trinken halten sie ihr Gewicht in Relation zur Größe, sobald das Flascherl mit der Kunstmilch angesetzt wird, bekommen 90% der Kinder einen enormen Wachstumsschub. Laut Schatalova müsste genau das Gegenteil der Fall sein. Theorie widerlegt! Zu Rohkost gibt es auch schon reichlich wirklich wissenschaftliche Untersuchungen abseits der Behauptungen einer Frau Schatalova, die weder belegbar noch beweisbar sind. http://www.uni-giessen.de/fbr09/nutr-ecol/forsc_rohkost.php Die Ergebnisse sehen dann so aus: http://www.uni-giessen.de/fbr09/nutr-ecol/veroe_dissstrassner.php http://www.uni-giessen.de/fbr09/nutr-ecol/veroe_disskarunee.php Was soll denn da bitte gesund sein? Und warum haben die Probanden einen zu geringen Vitamin D Spiegel, wenn doch mit Licht Vitamin D so super synthetisiert wird? Homäopahie ist schön und gut, wenn sie über den Placeboeffekt eine positive Wirkung zeigt, sie kann jedoch nicht Brechdurchfälle durch Infektionen bei Kindern in Afrika bekämpfen. Sich darauf zu versteifen, dass Homäopathie wirkt, tötet Menschen! Aber genau das tun diese Pseudomediziner! Und dass sie in diesen Fällen nicht wirkt ist der beste Beweis für die Wirkungslosigkeit der Substanz selbst. Fahr mal dort runter und schaue dir an, welches Leid diese Deppen dort unten verursachen. Gutgläubige Einheimische fallen auf den Mist rein und gehen qualvoll drauf! Das ist Esoterik at it's best. Was eines der Ziele der ÄKH ist, sollte auch nicht untergehen: |
||
|
||
|
das beantwortet wieder mal nicht die frage: - wenn's so böse ist, warum zeigt die niemand die quacksalber an?
warum wird das als "ärztliche methode" anerkannt, wenn's doch so böse ist - hauptsache, man hat jahrzehntelang gegen akupunktur und hypnose gekämpft? ach ja, das ist ja "lege artis" und die homoöpathischen arzneimittel unterliegen auch nicht der zulassungspflicht:http://www.jusline.at/11._Registrierung_hom%C3%B6opathischer_Arzneispezialit%C3%A4ten_AMG.html http://www.patientenrecht.at/recht_auf_sorgfaeltige_medizinisc.htm es ist also eine anerkannte methode... blöd, dass dann auch noch die zwecke gaaanz böse sind: die heilpraktiker sollen verhindert werden! warum denn das - wo die doch in deutschland schon jahrzehntelang mit ihren billigen pfuschmethoden hunderttausende tote verantworten müssen... vielleicht, weil's halt wieder mal um's geschäft geht? namibia interessiert mich nicht - ich muss mir nicht jedes elend live geben. es ist ja schon elend genug, dass mir dauernd erklärt wird, dass irgendetwas, was ich selbst erlebt habe, nicht möglich ist. wenn ich für jedes depperte "das geht nicht", wo es dann wundersamer weise doch gegangen ist, einen € bekommen würde, könnten sich die in afrika mit meinen spenden alle adipositas anfressen... aber es sabbeln hier ja auch genug davon, dass man unter 1,5% aufschlag keinen kredit kriegt und die vorgelegten beweise sind ähnlich erbärmlich - ein paar verweise auf proll-foren sprechen für sich. roksania im anderen forum ist dann halt der schön negierte gegenbeweis - aussage gegen aussage, roksania prollt aber ned rum nur erklären, dass alles unsinn ist, ohne beweisen zu können, warum, ist halt schwach - besonders in den augen eines überlebenden. |
||
|
||
|
Das begründen sie doch selbst, ich zitiere es halt nochmal. Nicht ärztliche Gruppen = Quacksalber. Ärzte haben einen Ehrenkodex. Leben sollen gerettet, nicht durch Pseudomediziner gefährdet werden. Dann würde ich dich bitten deine stumpfen Äußerungen dazu zu unterlassen. Creator der Lichtesser, die Singularität der Esoterik. Es ist halt nur so glaubwürdig wie wenn mir jemand erzählt, er wäre schon am Mars spazieren gegangen.
Noch elender finde ich es, wenn Namibia dich nicht interessiert, du aber über darüber urteilst, ob die Menschen dort Lichtessen praktizieren könnten. Das ist nämlich Hochmut und Egozentrik. |
||
|
||
|
dandjowenn man homöopathie ned amal schreiben kann, sollt man sich nicht darüber auslassen. wennst dann weder ahnung vom ärzterecht noch arzneimittelrecht und schon gar nicht vom meditieren hast, aber überall die subjektive wahrheit als alleingültige postulierst, wird's mühsam. wennst dann noch glaubst, mir vorschreiben zu müssen, was mich zu interessieren hätte, ist es auch mir zuviel. namibia interessiert mich nüsse, wennst willst, kannst da allen eine schweinshaxe mitnehmen - ich mach's ned. ich habe nie erklärt, dass irgendwer meditieren oder irgendwelche praktiken üben soll, sondern die im selbstversuch erfahrene möglichkeit und die dazu notwenigen voraussetzungen und trainingszeiträume beschrieben. ob du das glauben willst oder nicht, interessiert mich noch weniger als namibia - du wirst mir meine erfahrung auch mit mantrenmäßigem "das ist unsinn"-gegröle nicht nehmen können. |
||
|
||
|
Ist doch schnurzegal, ob man jetzt Homaeopathie, Homäopathie oder Homöpathie schreibt. Wenn das Ausbessern von Rechtschreibfehlern das Einzige ist, was noch kommt, ist das Thema ausdiskutiert. Zumindest bin ich nicht der einzige, der Homäopathie verwendet, das schreiben sogar Ärzte so.
https://www.google.at/search?q=hom%C3%A4opathie Wozu braucht man bitte Ahnung von Ärzte- oder Arzneimittelrecht, wenn man über Lichtnahrung oder die Wirkung der Homöopathie diskutiert? Muss man auch Ahnung vom Liebesleben der Ameise haben, wenn man über die Photosynthese des Schneeglöckchens diskutiert? Wirklich absolut absurd. Wie gut Homöopathie Leben rettet und funktioniert sieht man täglich in Afrika, Indien und anderen krankheitsgebeutelten Gebieten. Wenn einen das nicht interessiert und man die Augen davor verschließt wird es schwierig, das Elend zu erkennen, das diese schwachsinnige Engstirnigkeit auslöst. Das ganze dann noch mit Gesetzen und Geldgeilheit (zum Mitschreiben: wir sprechen hier von Ärzte ohne Grenzen) zu argumentieren, setzt dem Ganzen dann leicht prekär das Sahnehäubchen auf. Da schießt sich aber wer gerade gewaltig ins Knie. Seit wann ist die Physik eine subjektive Wahrheit? Der einzige, der seine subjektiven Erfahrungen hier anderen mit Vehemenz als die gültige Wahrheit näher bringen will, bist du. Da sind keine Mittel zu schäbig, auch (physikalische) Falschbehauptungen und desaströs gescheiterte Herleitungen nicht. Ich versuche dir lediglich anhand von wissenschaftlichen Ergebnissen zu erklären, dass Lichtnahrung nicht funktionieren kann. Wenn du trotzdem glaubst, die Physik und Naturgesetze als alleiniger Kämpfer auf weitem Felde überwinden zu können, dann sei dir das gegönnt, aber verschone die Öffentlichkeit mit solchem Blödsinn. Dein Mikrokosmos ist nicht das Maß der Dinge. Diese Denkmuster findet man sonst nur bei Egozentrikern. http://de.wikipedia.org/wiki/Egozentrik Ich habe dir gar nichts vorgeschrieben, du hast jetzt selbst mehrmals verlautbart, dass dich Namibia nicht interessiert. Ich habe dich nur gebeten die Probleme und Zustände der Menschen in Namibia nicht zu bagatellisieren, wenn sie dich nicht interessieren. Wenn das die Mentalität eines Gurus sein soll, wäre es besser, es gäbe keine. Ist halt ärgerlich, wenn jetzt auch die Schatalova viel unbelegbaren Blödsinn behauptet, auf den man sich die letzten 10 Seiten berufen hat. In der Justiz wird so etwas mit Mangel an Beweisen ad acta gelegt. |
||
|
||
|
weil das die grundvoraussetzungen sind?
http://www.jus24.at/a/behandlungsvertrag-zwischen-arzt-und-patient http://www.jusline.at/11._Registrierung_hom%C3%B6opathischer_Arzneispezialit%C3%A4ten_AMG.html wenn das bundesamt was registriert, dann gilt das. da der behandlungsvertrag das arzt-patienten-verhältnis bestimmt und ärzte keinen heilungserfolg schulden, ist ein arzt, der sich an die regeln wie eben die anwendung registrierter arzneispezialitäten und ggf. seine fachgruppenbeschränkungen hält, lege artis tätig. wennst also wie gewohnt weiter rumnölst, kannst dir bei einem arzt, der lege artis vorgeht, ernste straf- und zivilrechtliche troubles einhandeln. das soll mal gesagt sein. na immer schon - oder checkst du experimente durch meine augen? eben. es gibt noch viel zu erforschen, physik ist wie jede wissenschaft halt ned objektiv, sondern immer nur momentaner stand der wahrheit als resultat subjektiver rückschlüsse. ist halt ein unterschied zwischen newton'scher physik und einstein, heisenberg, higgs, zeillinger... und keiner weiß, was schwarze materie ist... wäre es anders, bräuchte man ned forschen... |
||
|
||
|
Creator, du redest mal wieder vollkommen am Thema vorbei. Man braucht weder einen Juristen noch einen Gerichtssaal um feststellen zu können, dass Lichtnahrung nicht funktioniert und dass Anhänger der Homöopathie Kinder in Afrika töten. Die Rechtswissenschaften sind hierbei so entbehrlich wie ein Sandkorn in der Wüste. Man braucht um das festzustellen ein paar Messgeräte, ein Laboratorium und eine Kamera.
Die Physik war nie subjektiv und wird es nie sein. Das Wasser kocht bei 100°C und 1 Bar Luftdruck, wurscht ob Creator hinsieht oder nicht. Wenn Creator die Suppe zu lange am Herd stehen lässt, wird sie überlaufen, wurscht ob Creator gerade am Klo sitzt oder vom Esstisch aus das überlaufende Häferl beobachtet. Die Physik ist schon rein deshalb nicht subjektiv, weil sich ihre Gesetze tagtäglich und immer wiederkehrend selbst bestätigen. Einsteins Relativitätstheorie bestätigt sich jedes mal, wenn du ein GPS benutzt. Das Newton'sche Gesetzt ist jedes mal bewiesen, wenn dir ein Gegenstand auf den Parkett fällt und eine Delle hinterlässt. Mit deiner Argumentation wäre nichts auf der Welt objektiv, nicht mal die Badewanne, denn die hat ja ein Designer entworfen und ein Installateur eingebaut. Nach deiner Logik ist die Badewanne also subjektiv. Aber vielleicht spart sich Creator ja so Dinge wie Farbe auf der Wand, die weiße Wand kann man sich doch sicher buntmeditieren?
Beschäftige dich mal mit Metaphysik, Ethik oder mit dem Thema "Macht oder Ohnmacht der Subjektivität", damit ist jeder Wissenschaftler irgendwann mal konfrontiert. http://de.wikipedia.org/wiki/Macht_oder_Ohnmacht_der_Subjektivit%C3%A4t%3F Die interessanteste Schlussfolgerung der Physik ist: wenn nicht alles so wäre, wie es ist, gäbe es uns nicht. Homöopathie und Lichtnahrung haben beide ein eklatantes ethisches Problem. |
||
|
||
|
ich versuchte offenbar vergeblich zu erklären, dass die ärzte dort lege artis therapieren und ggf nur der - nicht geschuldete(!) - therapieerfolg ausbleibt. das ist ein himmelhoher unterschied.
zu deinem lustigen james randi : seite 207 http://lothararendes.files.wordpress.com/2012/03/internetdiskussionen_maerz_2012.pdf seite 208 die ontologischen rätsel von jonas sind ja in der kritik eh schön aufgeführt, schöpfungen aus dem nichts halt auch nicht wirklich toll. versuchsleitereffekte dürfte es ja dann auch nicht geben - blöderweise gibt es sie zuhauf. von den abweichungen von zufallsgeneratoren durch massenhysterien mal ganz zu schweigen. ich bin da sehr bei niels bohr: beweise mir mal, dass der mond auch da ist, wenn ihn niemand anschaut bzw. wahrnimmt! bei allen psychosomatischen leiden uns hypochondern dreht sich das ganze ja um... kaum wissen die, dass es was neues gibt, wird das auch verantwortlich gemacht, also z.b. elektromagnetische felder waren bei newton noch nicht so das thema... |
||
|
||
|
Was macht das für einen Unterschied? Wenn ein Arzt der HOG ein Kind mit Brechdurchfall homöopatische Mittel verabreicht und es stirbt ist es deshalb besser, weil er lege artis gehandelt hat, obwohl ein Schulmediziner das Kind mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,99999% hätte retten können? Wenn du jetzt versuchst den James Randi auseinanderzudividieren frage ich entspannt nach, welche negativen Versuchsleitereffekte es bei Prahlad Jani oder Ellen Greve gab? Die haben den selben Unsinn behauptet. |
||
|
||
|
na ja, das altdeutsche rechtssprichwort - "die tat tötet den mann" ist halt heute nicht mehr so gültig - es git einen unterschied zwischen fahrlässiger tötung, körperverletzung mit todesfolge und mord. daher gibt es einen unterschied, ob man von therapie lege artis mit ggf ausbleibendem therapieerfolg oder vom "töten" spricht. töten ist eine aktive, vorsätzliche handlung, die einem arzt zu unterstellen aus den o.a. gründen ned so locker ist. das obige zitat zu randi ist offenbar zu lange gewesen, die fortsetzung ist aber auch als methodenkritik interessant: |
||
|
||
|
Ist ja wirklich unfassbar. - Ein totes Kind ist tot, völlig wurscht ob der Arzt der HOG vorsätzlich, fahrlässig oder aus Glauben an Homöopathie gehandelt hat. Sind Kreuzritter keine Mörder, wenn sie im Auftrag und Glauben Gottes Andersdenkende töten? Jeder rationale gesunde Menschenverstand erkennt, dass das Schweinepriester sind und nicht mal einsehen, was sie anrichten. Ich lege dir mal "Das Prinzip der Verantwortung" von Hans Jonas ans Herz, das sollten praktizierende Juristen eigentlich auswendig lernen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Prinzip_Verantwortung Zu deinem Zitat kann man nur sagen: gut, dass Wissenschaft Reproduzierbarkeit fordert. Wenn etwas mal nicht passiert, dann aber wieder schon ist das nichts anderes als Zufall und folgt keiner Kausalität, solange keine Heuristik erkennbar ist. Nunja, Lichtnahrung hat nur das Problem, dass es bisher kein einziges Mal nachgewiesen wurde, mit keiner einzigen Methode, weder im Labor, noch im Krankenhaus und auch nicht in Feldtests. Man hat das absolute Gegenteil dessen festgestellt und auch die Rohkost einer Schatalova führte in zahlreichen Studien, Feldtests und Umfragen genau zum Gegenteil dessen, was sie behauptet. Also mehr einfahren kann man eigentlich gar nicht mehr. Es wäre etwas anderes, wenn man es nicht nachweisen hätte können, aber man hat das Gegenteil nachgewiesen. Schon starker Tobak, trotzdem immer noch den Schwachsinn zu behaupten. |
||
|
||
|
missglückter suizid-versuch durch globuli -
http://science.orf.at/stories/1714742 |
||
|
||
|
die kernsätze im link von reinhard sind ja recht eindeutig - wenn 99% der hypothesen im experiment widerlegt werden, ist das ja schon mal beruhigend, sagt das doch nix anderes, als dass 99% der forschung experimentell bewiesen schrott ist, obwohl bis zum beweis daran geglaubt wurde, sonst braucht man ja kein experiment. warum die suche nach neuartigen strahlen und energieformen jetzt blödsinn und nur der lobbygesteuerten offiziellen forschung vorbehalten sein soll und niemand eigene erfahrungen machen dürfen soll, ist mir höchst suspekt. es käme heute auch niemand auf die idee, marie curie als spinnerin darzustellen, nur weil sie halt genau sowas mit pechblende gesucht hat... damals waren die ach so seriösen "kollegen" ned so entzückt, von ignaz semmelweis brauchen wir da auch ned reden... dandjo hat ja das gleiche grundproblem: da musst halt dann mal glück haben, wennst eine erkennst oder definitiv ausschließen kannst - und das kann durchaus mal dauern, bis man das überhaupt mit den aktuellen mitteln messen kann. jüngstes beispiel: jetzt wird verkündet, das universum sei nach "planck"-messungen exakt 13,82 milliarden jahre alt und damit 80mio jahre älter als bisher angenommen. sprich: bis jetzt sind die forscher von völlig falschen daten ausgegangen, da gab's seit den schätzungen von vor 30 jahren schon ein paar milliarden jahre abweichungen. vor 80mio jahren waren bei uns die dinos noch putzmunter und schätzungsabweichungen im bereich des erdalters waren eben in den letzten 30 jahren auch dabei. selbst der orf kommt nicht umhin, mal ein paar lustig sätze zu formulieren: http://science.orf.at/stories/1714754/ also waren die aktuellen annahmen ned nur subjektiv, sondern auch objektiv völlig falsch. jetzt darf halt die hochseriöse physik das suchen, was alle gurus seit jahrtausenden als für sie subjektiv gesichertes wissen anwenden... und vor allem mal erklären, warum sie bislang nur völlig falsche annahmen als wahrheit postuliert hat, anstatt einfach zuzugeben, dass sie nix weiß! scio nescio war früher leichter zuzugeben |
||
|
||
|
|
||
|
||
|
Du legst einem Herrn Prof. Bernd Mayer einfach Interpretationen in den Mund, die er so nicht gesagt hat.
Heißt eben, dass die Naturwissenschaften Hypothesen aufstellen, die dann in Theorien gegossen werden und, solange sie nicht (im Experiment, durch neue Entdeckungen oder schlichte Rückschlüsse) falsifiziert werden, als gültig gelten. Das heißt in weiterer Folge, dass sich die Wissenschaft immer wieder aufs neue selbst überprüft. Das ist ja das, was Wissenschaft zur Wissenschaft macht und den geistigen Fortschritt besiegelt. Ohne diese Methodik säßen wir noch vorm Lagerfeuer. Daraus zu schließen, dass 99% der naturwissenschaftlichen Theorien und Erkenntnisse mal grundsätzlich falsch sind, bis ihre Wahrheit bewiesen ist, ist der nächste Schildbürgerstreich. Das würde nämlich bedeuten, dass mal grundsätzlich alles falsch ist, was behauptet wird. Das ist aber genau nicht Wissenschaft und tötet jegliche Diskussion und Innovation. Wie man Heuristiken erkennt, und wann sie als qualitativ ausreichend gelten, klärt eine ganz eigener Wissenschaftszweig, das kann weder Creator noch irgendjemand anderer, der sich damit noch nie befasst hat, beurteilen. http://de.wikipedia.org/wiki/Heuristik Der bekannteste Heuristiker ist Leonhard Euler, kein Mensch käme heute auf die Idee seine Erkenntnisse in Frage zu stellen, weil sie sich immer wieder aufs neue selbst bestätigen. Es gab natürlich auch hier viel behaupteten Blödsinn, der wurde aber mit der Methodik der Wissenschaft bereinigt. Dass die Naturwissenschaften, die sich mit weit vergangener Zeit beschäftigen, immer wieder auf neue Erkenntnisse kommen, liegt ja in der Natur der Forschung. Festzustellen, dass durch Forschung bisherige Erkenntnisse auch als falsch entlarvt werden können, ist doch uralte Praxis. Das haben schön die Griechen erkannt. Das willst du uns jetzt als esoterische Erkenntnis präsentieren? Es ist auch relativ einfach zu erklären, warum Parawissenschaften ein Problem haben. Sie haben keine Methode. Das, was Creator hier versucht der Wissenschaft zu unterstellen, nämlich, dass die Methode das Problem ist um neue Erkenntnisse zu erlangen, macht Parawissenschaften erst zu dem, was sie sind: Unsinn. Das heißt, dass Pseudowissenschaften prinzipiell mal ausschließen, überhaupt falsifiziert werden zu können, da keine zugrunde liegende Methode erlaubt, das Behauptete zu überprüfen. Das macht es der Pseudowissenschaft unmöglich sich selbst zu überprüfen und macht es unmöglich, die Erkenntnisse anzuerkennen. So betrachtet ist die Hypothese (als Theorie darf man das streng wissenschaftlich gar nicht bezeichnen) der Lichtnahrung einfach grober Unfug. http://de.wikipedia.org/wiki/Pseudowissenschaft Um auf das Thema zurückzukommen, muss man einfach nur mal betrachten, was bisher über Lichtnahrung behauptet, was bewiesen und was widerlegt wurde. Im Prinzip ist es ja ganz einfach. Man stellt einen Guru auf die Waage, kontrolliert ihn eine Woche, ob er isst oder trinkt, und stellt ihn nach dieser Woche wieder auf die Waage. Dazu kann man ihn auch in seine gewohnte Umgebung entlassen und ihn sogar entscheiden lassen, wann er was tut, man muss nur überprüfen, ob er isst oder trinkt. Nunja, blöderweise hat man bei Prahlad Jani alles gemessen, nur nicht das Gewicht. Sowas aber auch. Ellen Greve (Jasmuheen) hat massiv abgenommen. Michael Werner hat abgenommen. Das ist der glasklare Beweis, dass Lichtnahrung nicht funktionieren kann, das ist die wissenschaftliche Falsifizierung. So einfach ist das. Damit wäre auch glasklar widerlegt, dass es irgendwelche Energiestrahlen geben soll, denn Lichtesser bilanzieren in ihrem Energiehaushalt immer negativ. Auch Schatalova mit ihren angeblichen Lebensenergien in nicht denaturierter Nahrung wurden widerleg. Rohkost führt zu massiven Mangelerscheinungen. Also: falsifiziert. http://www.tagesanzeiger.ch/leben/gesellschaft/Von-Licht-ernaehrt--bis-in-den-Tod/story/28039574 Im Zuge des von mir zitierten "Das Prinzip Verantwortung" sollte eines klar sein. Die Verbreiter dieses Unsinns von Lichtnahrung sind einfach verantwortungslos. Jeder Akademiker leistet den Schwur, sein Wissen nur zum Wohle der Menschheit einzusetzen (grob sinngemäß). http://www.darwinpreis.de/lichtesserin-verhungert-war-nicht-hell-genug/ Homöopathie schlägt fast in die gleiche Kerbe, wäre da nicht der Placeboeffekt. Man sieht am Beispiel des Selbstmordversuches ganz eindeutig, dass dieses Zeug nicht wirken kann. Die Behauptung etwas wirke besser, je mehr es verdünnt wird, könnte fast von einem Herrn Grander stammen. Jeder Drogenpantscher wird dafür selbst in der Szene kriminalisiert und gesteinigt, in der Homöopathie ist dieser Blödsinn anerkannte Praxis. Natürlich geht es da ums Geld, worum sonst? Verantwortung? Kann nur ein Scherz sein. Nicht umsonst ist die Homöopathie noch weit nach der Stringtheorie angereiht, die ich als Physiker selbst für etwas sehr theoretisch betrachte. Homöopathie schlägt damit fast in die gleiche Kerbe wie Astrologie. http://de.wikipedia.org/wiki/Pseudowissenschaft#Vagere_Begriffsbestimmungen:_Familien.C3.A4hnlichkeit_von_Wissenschaften http://de.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%B6opathie#Kritik_an_der_Hom.C3.B6opathie Da wird auch sonnenklar, warum die Kinder in Afrika qualvoll verhungern. Die Homöopathie lässt völlig außer acht, was die Ursache eines Brechdurchfalles eigentlich ist. Die viel gescholtene Kritik an der Schuldmedizin, nur Symptome zu behandeln, findet in der Homöopathie ihren Höhepunkt, aber wirkungslos. Buchempfehlungen: http://tinyurl.com/cxwr6fb http://tinyurl.com/bnqgz36 Wahre Geschichte:  |
||
|
||
|
falsch, der wurde vom orf genau so zitiert - kann jeder nachlesen.
die naturwissenschaften sind immer wieder bemüht, das, was jeder normalsterbliche seit urzeiten als bekannt akzeptiert, als krank oder "abnorm" zu bezeichnen, obwohl die festlegung der "norm" - wie oben ausgeführt - völlig willkürlich auf falschen annahmen basiert. nur 2 beispiele: wenn man syästhesie als simplen beweis für fernwahrnehmung annimmt, klingt das schon schwer nach eso und spooky. daher muss das natürlich eine krankheit und abnorm sein, was denn sonst? http://science.orf.at/stories/1714756/ das bauchstich-opfer wird auch eso und very spooky zitiert: http://www.heute.at/news/oesterreich/wien/art23652,861206 ist die verrückt oder bestätigt die nur das, was unzählige andere bei nahtoderfahrungen auch schon gesagt haben und halt für verrückt oder halt schockiert abgekanzelt wurden? theologie ist dafür historisch bedingt zumindest mal als wissenschaft anerkannt - auch nicht wirklich viel objektivierbar. die physik hat halt anhand der neuesten messungen das problem, erkennen zu müssen, dass sie die letzten jahrhunderte halt nur im 5%-anteil der materie rumgeforscht und den mickrigen 95%igen rest beinhart negiert hat. das ist ein doppelt so großer filter als zwischen der für reflexe zuständigen region im zwischenbauchfell und dem gehirn... bei dem heutigen kenntnisstand aber irgendwelche wahrheiten zu postulieren, ist ein bissl sehr gewagt. verrückte und wahnsinnige wird es immer geben - und vor allem viel mehr als wirkliche könnerInnen. judith von halle taugt nicht jedem, ist aber weder blöd noch ungebildet oder nur bigott - und natürlich waren erstmal gegner aus den eigenen reihen vorn dabei. ob sie nun "krank" oder einfach nur wieder das ist, was eh zig andere auch schon vor ihr waren, kann sich jeder selbst überlegen. http://de.wikipedia.org/wiki/Judith_von_Halle http://www.spiegel.de/spiegel/a-568508.html |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.